王朝を見ると、封建制と郡制のどちらが有利でしょうか？

中国の歴史を通じて、地方レベルで封建制度を実施するか、郡制度を実施するかは、あらゆる王朝が行う必要があった選択であった。すると、封建制度のほうが優れているのか、それとも郡制度のほうが優れているのかという深刻な疑問が生じます。今日は、Interesting History の編集者が詳しく説明します。

中央集権化によって地方の運営が円滑になると考え、郡制を選択する人も多いだろう。一方、封建制度は、漢代の「七国の反乱」、西晋の「八王の反乱」、そして明代の朱元璋が去ったばかりで叔父と甥が争い始めたときなど、地方の不安をしばしば引き起こしました。

封建制度は本当に郡制より劣っているのでしょうか? この見解はいくぶん恣意的です。郡制と封建制についての最初の激しい議論は、秦の始皇帝が六国を統一した後に起こりました。当時の宰相である王琬は、六国の民は納得しておらず、君主を封建制にすることでしか抑えられないと考えていました。しかし、結局、秦の始皇帝は李斯の助言に耳を傾け、郡制を実施しました。その結果、六国の勢力は高まり、秦二世は滅亡しました。

漢の劉邦が国を領地に分割したのは、劉邦と功臣との関係が大株主と小株主の関係に近く、統治力が十分でなかったためである。劉邦は勢力を強めると、異姓の王を排除し、同姓の王を封土し、封土を利用して功臣の権力を抑え始めた。

曹魏は領土を分割しなかっただけでなく、王族を抑圧したため、貴族たちは王族を排除することができず、最終的に司馬家に権力を奪われました。

実際、歴史を通じて繁栄した王朝を築いてきた王朝は、封建制度と郡制度を組み合わせることが多かった。漢代の地方官は中央政府によって任命されたが、その下で働く役人は自ら採用した。唐代の地方統治はより直接的であった。中央政府によって任命された最高地方行政官を除けば、政府は貴族の家族に依存していた。少数民族政権であった清朝でさえ、建国初期には統治を安定させるために平渓王や平南王などの勢力を封建した。

歴史の発展は決して一直線ではなかったし、郡制も決して封建制度の進歩・発展ではない。