王安石は北宋時代の社会問題をどのように認識していたのでしょうか?王安石の改革はなぜ失敗したのか？

革命の師レーニンから「11世紀の中国の改革者」と呼ばれた王安石は、性欲も金銭欲もなかった。ご存知のように、中国の伝統的な考え方では、汚職した役人はこの2つのルールから逃れることはできませんが、王安石はどちらにも当てはまりませんでした。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

最も価値があるのは、国の混乱と危険に直面して、王安石が国と人民を心配し、責任を取る勇気を持ち、改革を推進し、北宋中期の低迷し保守的な政治界に「天災を恐れるな、祖先を追うな、人の言葉を哀れむな」という強い改革精神を注入したことだ。

王安石は当時の北宋の社会問題を深く理解しており、国の貧困の根本は過剰な支出ではなく、生産の不足にあると信じていました。

実際、当時の北宋政府は（皇帝の護衛や役人への）支出が多すぎた。王安石は神宗皇帝を喜ばせるためにそう言ったのかもしれない。そうでなければ、首相として北宋の悪政を知らないはずがない。

第二に、王安石は、農民の貧困は官僚や権力者が土地を接収し、政府が農民に重労働を課していることが原因であるとも認識していた。

宋神宗はかつてこう言った。「世の中には悪が多すぎる。それを改めなければならない。」

そのため、即位後、彼は宮殿を建てたり、遊覧したりせず、河北を復興し、悪政を一掃しようと決意し、王安石を利用して新しい法律を施行し、国を治めるために尽力した。

改革の具体的な内容は、商業対策である均等運輸法、市場取引法と、農業対策である青芽法、兵役免除法、農地水利法の2つに分けられる。

宋神宗の死後、予想外に曹太后と宰相司馬光が率いる反改革派が権力を握り、多くの新法をあっさり廃止し、改革派を非難、迫害し始めた。

王安石の改革はなぜ失敗したのか？

まず第一に、王安石と宋神宗は逃れることのできない責任を負うべきだ。なぜなら、彼らは改革を継続する天皇の後継者と、改革を実行する首相たちの統治チームを育成することに全く注意を払わなかったからだ。

王安石の改革チームでは、彼の個人的な誠実さは試練に耐えたものの、陸慧清、張盾、曽布、蔡扁、陸家文、蔡静、李丁、鄧万、薛祥などの支持者や補佐官たちは、いずれも疑わしい資質を持っていた。

彼らは自分たちの利益だけを考え、改革全体の状況を考慮に入れていないため、保守派と競争できず、不利な立場に置かれている。

司馬光、韓維、文延博、欧陽秀、傅弼、韓起、樊真、蘇軾など保守的な人材は多い。

宋神宗は改革にあまり熱心ではなく、新法が施行されてしばらく経つと王安石を解雇し、しばらくしてから再雇用したため、新法の施行は断続的になった。

第二に、改革の内容は北宋時代の社会現実に適合していなかった。

黄仁宇氏は次のようにコメントした。「我々より900年前、中国は金融規制を通じて国政を操作しようとしたが、その範囲と深さは当時世界のどこにも提案されていなかった。」

しかし、現代の金融は、あらゆるところに浸透し、全能の組織力であり、その範囲内のすべてを網羅すると同時に、他の同様の要素がそれと競合することを許さない必要があります。 「宋代における封建政治体制は、宋代にとって克服できないジレンマであり、改革の失敗は避けられなかった。

また、この新法は「財政管理」と称されているが、実際は「金儲け」であり、社会の下層階級の支持を失っている。

実際、この改革の本当の目的は国民を豊かにすることではなく、国を豊かにすることだった。王安石の「財政運営」は、実際には商人、地主、農民の間で利益を再分配するものであったが、最終的にはそれは依然として国庫に属していた。

新しい法律はあらゆる社会階級や階層の利益を損ない、改革は社会の草の根からいかなる支持も得られなかった。改革期間中の財政収入の増加は、主に生産の発展によるものではなく、むしろ緑の苗木と兵役免除の名の下での「増税」によるものでした。

結局、改革は過激すぎた。

改革は「ゆっくり計画すれば大きな利益をもたらすが、性急に実行すれば大きな害をもたらす」。王安石は急進派の代表とみなすことができる。改革の過程で生じる可能性のある問題や、その問題に対処するための対策を考慮せずに、わずか数年のうちに十数件の改革が実施された。改革は「急がば回れ」のジレンマに陥っている。

さらに改革チームの政策立案能力が不十分であり、保守派がこれを利用した。

例えば、政府は清廟法の利子率を20パーセントと定めていたが、官吏はそれを勝手に30パーセントに引き上げた。また、政府は民間商人を抑圧したかったので、官吏は民間商人を劣悪な官吏に置き換えた。政府は賦役を金銭の支払いに置き換えたかったので、官吏は必死になって金を集めようとした。

実際、施策の本来の意図がいかに優れていても、それを実行する地方当局者が私腹を肥やすことができるため、改革の精神に反することになる。

これは保守派に言い訳を与えることになる。司馬光に代表される保守派と改革派の間の闘争は、本質的には権力闘争ではなく、むしろ政策論争であったことをあなたは知っておく必要があります。はっきり言えば、保守派は改革派であるあなた方に改革の仕方を指示してもらいたいのです。