もし曹操が司馬懿を殺害することをもっと早く決心していたら、曹魏政権は維持できただろうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。次に、興味深い歴史編集者が、司馬懿が権力を奪い、曹魏を滅ぼした経緯について詳しく紹介します。曹操が司馬懿をもっと早く殺していたら、曹魏の王国を救えたでしょうか? 見てみましょう!

司馬懿は曹魏の三代を経験したベテランで、曹操の陣営に加わってからは曹家に尽くしました。彼はまず曹丕の信頼を得た。曹丕は司馬懿に「私が東の事を扱う時は、お前は西の事を扱う。私が西の事を扱う時は、お前は東の事を扱う。」と言った。曹丕の死後、司馬懿は幼い皇帝の世話を任された大臣となり、曹叡を補佐した。曹叡の治世中に軍事力を掌握し、東西で戦い、曹魏に多大な貢献を果たし、その軍事的才能を称賛された。曹叡は死ぬ前に司馬懿が戻ってくるのを待ち、息子を託すために自分の事を司馬懿に託した。

しかし、曹の軍から信頼され、若い皇帝の世話を任されたこの二代の老臣たちが、最終的に曹魏の墓掘り人となったのです。曹叡は、死ぬ前に司馬懿が諸葛亮のように若い君主を守ってくれることを期待していたが、それでも司馬懿は高平陵の変を起こした。彼は権力を掌握した後、曹一族を虐殺し、曹魏から権力を奪った。彼の子孫は最終的に曹魏の王位を奪い、晋王朝を建国した。その後、晋は再び世界を統一し、大統一の境地に達した。

実際、曹操の時代から、曹操は司馬懿の鋭い目と狼のような心のために、彼を非常に恐れていました。彼は曹丕に、司馬懿が将来必ず曹丕の家庭問題に干渉するだろうと警告し、司馬懿に注意するよう警告した。さらに、曹操はかつて三頭の馬が同じ飼い葉桶を食べる夢を見て、司馬懿のことをますます心配した。もし曹操がもっと早く決心して司馬懿を殺していたら、曹魏政権は維持できたかもしれないと言う人もいる。しかし、本当にそうなのでしょうか？

もし曹操が司馬懿をもっと早く殺していたら、曹魏政権は倒されていただろうと言われています。唯一の違いは、倒す人物が司馬懿ではなく、倒される時期が遅れたかもしれないということです。王朝の崩壊には必ず理由があるからです。もしそれが制度上の問題であるならば、劉氏は必然的にこの問題によって引き起こされた形で滅びることになるだろう。

ちょうど周王朝が諸国を分割したときのように、斉の祖先である蒋太公と魯の祖先である周公との会話がこの真実を物語っています。当時、蒋太公は「徳を奨励し、功を重んじる」ことが国を治める方法だと主張し、周公は「年長者を敬い、親族を愛する」ことが国を治める方法だと主張した。このように、周公は蒋太公の斉国の将来について、斉国は強くなるが、蒋姓を持つ子孫の手に国が渡らないかもしれないと評価した。蒋太公は魯の国情について評し、これから魯の国は弱くなるだろうと述べた。

その後、歴史は彼らの予測を裏付けました。魯国は次第に弱体化しました。魯国も封建時代は大国でしたが、決して強くなることはできませんでした。斉国は当時最も強大な国の一つとなり、春秋五覇、戦国七英雄の中でも強国であった。しかし、周公の予想通り、24代にわたる継承の後、蒋太公の斉国は田家に奪われ、田斉が蒋斉に取って代わった。

斉と魯の歴史を見ると、それぞれの国が追求した制度がその国の将来の運命を決定づけることがわかります。曹魏が建国時に採用した制度は、国を倒す運命にあった。まず、曹操が曹魏を建国した際に、彼は実際に蒋太公の戦略、つまり才能に基づいて人材を採用する戦略を採用しました。彼の指揮の下に、あらゆる分野の才能が集められています。これらの人々は優れた才能を持っていますが、性格は保証されません。倪衡が太鼓を鳴らして曹操を叱責したとき、曹操の部下を鶏泥棒、犬泥棒、酒飲みと非難したほどであった。

曹操は漢王朝を奪取しようとしていたので、漢王朝に忠誠を誓う人々を雇うことは絶対にできなかった。彼は高潔な性格と忠誠心を持つ者を皆殺しにし、権力者に気に入られる者だけを自分の指揮下に残した。このような朝廷の雰囲気がどうして正しいと言えるのでしょうか。こうした中立派は、何か騒動が起きれば当然、自分の利益と損失を優先するでしょう。曹魏政権に忠誠を誓い、命を落とす者は誰でしょうか。

また、曹魏が成立した後、曹丕は無能で心が狭い人物となった。王位をめぐる戦いの経験から、彼は敵よりも兄弟を憎み、敵意を抱いていた。彼は曹一族を囚人のように扱い、彼らの家来を殺害し、彼らの自由を制限した。こうして曹魏は彼からこの制度を継承していった。

斉と同じ、道徳基準に関係なく才能のみに基づいて人を昇進させる制度のもとでは、曹魏は斉と同じ道をたどり、権力者によって権力を奪われる運命にあった。曹丕が残した氏族迫害と孤立の制度はこのプロセスをさらに加速させた。強力な大臣の権力が確立された後、大臣は全員中立的立場をとり、誰も皇帝のために立ち上がろうとはしなかった。氏族は孤立した囚人であり、いかなる権力も持たず、国家権力が奪われるのをただ見ているしかない。したがって、曹魏が建国されたときには、必ず簒奪される運命にあった。

曹操が司馬懿を殺したかどうかは結果には影響しません。せいぜい、司馬懿が殺されたとしても、曹魏の王国は司馬家の手に落ちることはなく、他の有力な官僚の手に落ちることになるだろう。ただ、この権力者の姓は司馬ではない。

しかし、歴史は連続した循環です。古代の封建社会では、世襲統治の解決不可能な矛盾により、皇帝の権力をめぐる闘争は極めて血なまぐさい、残酷なものとなった。滅びた王朝はすべて、前の王朝から教訓を学び、自らの体制を改革した。しかし、何度も変更を重ねていくと、システムは最終的に円になり、開始点から終了点に戻ることがわかります。

晋王朝を樹立した後、司馬は曹操の滅亡の教訓を学び、曹魏の滅亡は一族に対する厳しすぎる統制によるものだと考えた。皇帝が簒奪されたとき、皇帝を守るために立ち上がる者はいなかった。そこで司馬は多くの王に爵位を与え、領地と軍隊を与えたが、予想外にこれが八王の反乱を引き起こした。独自の軍隊を持つ王子たちは皆、政権を支配しようとし、血なまぐさい戦争を起こした。これにより西晋は大きな損害を受け、すぐに滅亡した。

したがって、古代におけるあらゆる王朝の滅亡は、その制度と関係があった。私的な皇帝権力を伴う封建社会の不変の性質は、封建王朝の必然的な崩壊をもたらした。曹魏によって確立された制度は、有力な大臣による王位簒奪によって必然的に崩壊した。唯一の違いは、この有力な大臣が誰であり、いつ王位を簒奪したかということである。