詳細説明：西楚の覇者項羽による莞鹿の戦いは単なる自慢だった

邑禄の戦いは、西楚の王、項羽の生涯で最も栄光に満ちた戦いの一つです。邑禄の戦いで、項羽はわずか2万人の兵を率いて必死に戦い、暴君の秦の20万人の軍を一撃で打ち破りました。項羽は邑禄の戦いで名声を博しました。しかし、これが真実であるかどうかはともかく、歴史の記録によれば、邑禄の戦いは『史記』に記されている通りには行われなかったはずだ。

『邑楽の戦い』は項羽の最高傑作であり、『史記』の中で最も有名な章でもある。邑禄の戦いでは、項羽は勇敢で戦闘に優れ、天下を制した。楚軍の主力が張邁に壊滅し、劉邦が軍の一部を西方に送っていたにもかかわらず、項羽は残った軍だけを率いて、士気を高めるために船を燃やすという戦略のみに頼り、王離率いる秦帝国の正規軍10万人以上を一挙に壊滅させ、同時に張邁の軍20万人も打ち破った。彼は蘇嬌を殺し、王離を捕らえ、張邁を制圧し、反乱軍の消極的な状況を完全に覆した。反乱軍を死の淵から救い、秦を滅ぼす戦争を勝利に導いたのは項羽であった。

これはあまりにも信じ難い。政治や思想活動には本当にそのような魔法のような効果があるのだろうか？残念ながら、『史記』を注意深く読む限り、司馬遷の邑禄の戦いの記述は素晴らしいが、矛盾や抜け穴に満ちていることがわかる。例えば、項羽はたった3日分の乾いた食料で死ぬまで戦いましたが、王離は2か月後に降伏しました。ボートを燃やすことでモチベーションが上がるとしても、2か月間食べないことで胃腸も活性化するのでしょうか?

例えば、項羽は他の諸侯の軍が傍観しているときに張邊を単独で倒すことができ、張邊の目の前で王離も倒しました。しかし、なぜ彼は他の諸侯の軍の指揮を執ってから6か月後に張邊を倒す努力をしなかったのでしょうか。後に張邊が同盟会議を提案したとき、項羽は表面上はそれを受け入れて張邊を麻痺させ、その後奇襲を仕掛けましたが、それでも張邊を倒すことはできませんでした。項羽の戦闘能力はなぜ今こんなにも違うのでしょうか？

例えば、司馬遷は項羽が何度も張邊を破ったが、最後の同盟で叔父を殺した張邊が、項羽の直属の上司である楚の淮王と同等の雍王になったと述べている。王子たちに王号が与えられる際、項羽には王号が二つしか与えられなかったのに対し、張邁には王号が三つ与えられた。勝者は捕虜に対してそれほど寛大ではないだろう。たとえ勝者がそうするほど狂っていたとしても、部下や同盟者はおそらく同意しないだろう。あらゆる兆候が示しているのは、『史記』が正史であるとすれば、邑禄の戦いは司馬遷が語った大嘘であるということ。小説であるとすれば、それは歴史を捏造した違反行為であり、その目的は項羽を微妙に高め、劉邦を軽視することである。司馬遷を批判するのは辛いことですが、個人のイメージを維持するか、歴史的事実を維持するかを選択する場合、ほとんどの人は後者を選択すると思います。

項羽が死ぬまで戦う覚悟をしていたかどうかを知ることは難しくありません。莞鹿の戦いの前後の項羽の立場を見れば、すべてが明らかになります。下の図は、居鹿の戦いにおける項羽軍の攻撃ルートと駐屯地の地図です。

時期、場所、軍勢の比較から、項羽が王離を包囲し、打ち負かし、捕らえた可能性は否定された。

まず時間について話しましょう。司馬遷の記述によれば、読者は時間の錯覚に陥りやすい。項羽は全力で攻撃を仕掛け、王離を倒した。王離は降伏し、莞鹿の包囲は解かれた。しかし、『史記秦楚月表』には、項羽が3年11月に川を渡って莞鹿の戦いに臨んだが、王離は2か月後の3年端（秦の年は10月に始まった）に降伏したことが明確に記録されている。わずか3日分の乾いた食料で項羽が攻撃したことと王離が降伏したことの間には直接的な因果関係はなかった。

項羽が王離を包囲しようと思えば、まずは北の漳江を渡り、次に張邁の20万の軍勢の防衛地域を突破しなければならなかった。 20万の軍隊の防衛エリアは南北に数十キロに及ぶこともあり、一撃で突き抜けられるものではありません。

たとえ張邁の軍を突破できたとしても、王離を包囲することは不可能だろう。張邁が駐屯していた済源は居鹿からわずか数キロしか離れていなかったため、張邁と王離の軍隊はほとんど一緒に動けなくなっていた。たとえ項羽の軍隊が張邊の防御を突破したり、突撃したりしたとしても、すぐに王離と張邊に挟まれ、罠にかかってしまうのと同じことになるだろう。もし彼らが愚かにも軍隊を分散させて王離を包囲すれば、張邁と王離の二つの軍隊によって分断され、滅ぼされることは避けられないだろう。したがって、項羽が王離を包囲したいのであれば、まず張邁を排除しなければならなかった。少なくとも、張邁は完全に敗北し、済源を離れて西方へと撤退せざるを得なくなるはずだ。張邁が少なくとも数日間居鹿を離れてから、ようやく王離の包囲を実行することができた。それでも、項羽は張邊が救出に戻ってくる前に、素早く戦って王離を排除しなければならなかった。そうでなければ、たとえ王離が敗北したとしても、張邊に近づいて身を守ることができ、また王離と張邊の協力によって項羽の攻撃を排除することもできるかもしれない。

ジュルの戦いの場所を見てみましょう。秦の将軍王離は邑禄を包囲した。その南には秦の将軍張邯の20万の軍隊がいた。さらに南には漳江があり、漳江のさらに南には項羽がいた。莞鹿の戦いにおける各陣形と項羽の攻撃ルートを示した下図を参考にしてください。

しかし、戦争の実際の状況は、張漢の軍隊が一度も敗北したことがなく、張漢が済源城を離れることもなかったというものでした。張邊と項羽の位置は常に同じでした。張邊は北、邑鹿に近い位置におり、項羽は南、邑鹿から遠く離れていました。項羽はどのようにして王離を包囲し、打ち負かし、捕らえることができたのでしょうか？最後に軍事力の比較を見てみましょう。孫子の兵法書には、「もし敵が 10 人いたら、包囲せよ」とあります。これは冷兵器戦争の基本的なルールです。敵を包囲するには、敵の 10 倍の規模が必要です。居鹿の戦いにおける軍事力の比較は正反対でした。王離は居鹿城で数万の趙王懿を包囲しました。つまり、彼の軍事力は少なくとも敵の数倍でした。司馬遷に有利な仮定を立ててみましょう。趙の謝王は2万人の軍隊を擁していましたが、王離は敵の5倍の10万人の軍隊を擁していました。項羽は敵の5倍の50万人の軍隊を率いて王離を包囲した。しかし、実際の戦争では、張邯の20万の軍を組み入れ、斉、燕、趙などの反乱軍を集めるまで、項羽の総軍はわずか40万でした。漳水河の南岸に数万人しかいないのに、項羽はどうやって二ヶ月も王離を包囲し、滅ぼすことができたのか？ さらに、王離の南数キロには張邁の20万人の軍勢がいた。

『史記』の他の章の記録からも、項羽が王離と直接戦わなかったことが証明されている。 『史記 張騾・陳虞伝』には、「項羽は張邁の食糧庫を数回攻撃しただけで、王離の食糧と草は尽きてしまった。その後、傍観していた諸侯軍が攻撃して王離を捕らえ、秦の将軍社堅は自殺した」と記されている。

『史記 英布伝』には、項羽が捕らえられた王離を邑から救出したことは書かれていない。ただ「項羽は英布に張河を渡らせ、秦軍を攻撃させた。英布が何度も​​勝利した後、項羽は全軍を率いて川を渡り、英布と協力した。そして秦軍を破り、張邁を降伏させた。楚軍が何度も戦いに勝ち、諸侯の軍が徐々に楚に服従したのは、英布が軍を指揮して少数の軍で大軍を破り、人々を驚かせ、納得させたためである」と書かれている。したがって、正しい結論は、項羽は王離を包囲しなかったし、王離を倒さなかったということだ。王離の降伏の背後にはもう一つ隠された理由がある。