劉邦は漢の高祖皇帝と呼ぶべきか、それとも漢の高帝と呼ぶべきか？この2つの違いは何でしょうか?

今日は、おもしろ歴史編集部が漢代と唐代の寺院名、尊称、諡号をまとめてみました。ご興味のある方はぜひご覧ください！

著者は以前、漢の皇帝・劉邦についてのビデオを公開したことがある。動画が公開された後、複数のネットユーザーがタイトルが間違っていると指摘し、劉邦は「漢の皇帝高祖」ではなく「漢の皇帝高祖」であるべきだと述べた。実際、これは非常に一般的で広く行き渡った誤解です。多くのネットユーザーがそう思っているだけでなく、一部の高等教育の教科書にもそう書かれており、劉邦の寺号は「高祖」なので、劉邦の称号は「漢高祖皇帝」であるべきだと信じています。一部の教材では、「高祖」は劉邦の諡号であると書かれています。つまり、劉邦は「漢高祖皇帝」と呼ばれています。

これらの明らかな誤りの影響を受けて、「漢の皇帝高祖」という名前は人々の心に深く根付き、ほぼ標準の名前になりました。作者は、今では「漢の皇帝高祖」が劉邦であることは誰もが知っており、この名前は一般的な俗称として無害であると信じています。しかし、「漢の高祖」という名前自体について言えば、それは劉邦の寺号でもなければ諡号でもありません。

「漢の皇帝高祖」は標準的な名前ではない

では、劉邦の寺号とは一体何なのでしょうか？古書によく見られる寺号、尊称、諡号の特徴と、それらの違いは何でしょうか？今日はこの興味深い話題全体についてお話しします。

1. 漢の皇帝高祖か、漢の皇帝高帝か？

司馬遷の『史記』には『高祖実録』という劉邦の実録がある。これを見るだけでも、「高祖実録」は劉邦のことを指しているので、この「高祖実録」は少なくとも寺号ではなく、諡号でもあるので、どちらかであるに違いないと思われる。しかし、本当にそうなのでしょうか？『高祖記』には具体的に何が書かれているのか見てみましょう。

『史記：高祖皇帝の記録』

「冰隠の日に、彼は埋葬された。冰思の日に、彼は皇太子に任命され、上皇の廟に赴いた。大臣たちは皆言った。『高祖は賎民から立ち上がり、混乱を覆して世に秩序をもたらした。彼は漢の太祖であり、最も偉大な功績を残した』。彼は高皇帝の称号を授けられた。皇太子は皇帝、孝慧帝として彼の後を継いだ。王や公たちは高祖のために廟を建て、毎年の祭典で彼に供物を捧げるよう命じられた。」

ここで、『史記』自体が3つの呼び名を用いています。1つは劉邦を指して「高祖」と呼び、次に劉邦の寺号が「韓太祖」であると明らかにし、最後に劉邦の尊称が「高皇帝」であると述べます。この少し紛らわしい発言は確かに少し紛らわしいです。

ここでは、『漢書』の記録を見てみましょう。

『漢書・高祖記』：

「5月、彼は長陵に埋葬されました。その後、皇太子とすべての大臣は大帝の神殿に戻りました。大臣たちは言いました。「皇帝は貧しい出自から立ち上がり、乱れた世界を秩序に変え、世界を平定しました。彼は漢の最初の皇帝であり、最大の貢献をしました。」 「最高の称号は高皇帝と呼ばれます。」

まず、『漢書』では「高帝紀」という題名が使われていました。本文中の名前は比較的統一されており、東漢時代に名前が比較的標準化されていたことがわかります。両書は、劉嬰と臣下が劉邦の寺号と諡号について議論した時期が異なっているが、両者を比較すると、劉邦の寺号は実際には「太祖」（「韓太祖」を意味する）であり、尊号は「高皇帝」（「韓高帝」を意味する）であったことが分かる。ここで注意すべきは、ここでの「尊称」は後世の「尊称」とは意味が異なり、実は漢代の人々が「諡号」に付けた名称である。 「敬称」についてはここでは詳しく説明しません。本文の後半でさらに詳しく説明します。

司馬遷の時代には、さまざまな制度がまだ成熟しておらず、称号も比較的恣意的なものでした。

したがって、劉邦を寺号で呼ぶなら「漢の太祖皇帝」、諡号で呼ぶなら「漢の高祖皇帝」となるはずである。この点について、わが国の現代言語学の創始者であり言語学者でもある王立氏は、かつて明確な結論を出していた。彼は著書『中国古代文化の常識』の中で、「例えば、漢の高祖の皇帝の号は太祖高皇帝であり、漢の文帝の号は太宗孝文皇帝である」と述べた。実際、彼が言いたかったのはこれである。偶然にも、巴書学会の創始者で学者の袁廷東氏も『古人称号談』の中で同様の見解を示し、「西漢の始祖劉邦の諡号は『高皇帝』であった」と述べている。また、『現代中国語辞典』の『年表』では劉邦を「漢の高帝」と呼んでおり、これは明らかに諡号で彼を呼んでいる。

「漢の皇帝高祖」は実は標準名ではなく、混成名のようです。

ここまでの議論で、劉邦の標準的な呼び方は比較的明確になっているはずですが、多くの友人はまだ疑問を抱いています。つまり、劉邦は「漢の高帝」または「漢の太祖帝」と呼ばれるべきなのに、なぜ『史記』では「漢の高祖帝」と呼ばれ、彼の年代記でさえ「高祖伝」と呼ばれているのでしょうか。司馬遷は間違っていたのでしょうか。

答えはもちろんノーです。司馬遷の時代は劉邦の時代と非常に近く、司馬遷が劉邦を指すのに「高祖」を使ったのは明らかに当時の人々の習慣を表していました。この状況にはおそらく2つの理由があると思います。

まず、「高祖」という言葉自体は建国の君主を意味します。 『文経』の「潘庚」章には「四代皇帝は曽祖父の徳を回復し、私の一族に混乱をもたらす」という一節があり、歴史的価値が非常に高い。ここで、商王潘庚は祖先の商唐を「高祖」と呼んだ。同様に『商書』の「古明」には「六軍を配して、我が高祖の命を破るな」という諺がある。清代の学者孫行厳はここでの「高祖」を周の文王季昌と解釈した。諸葛亮が『龍中兵法』で「高祖が皇位を確立したのは、このためである」と言ったのも、実はこの意味である。 「高祖」が建国の皇帝を意味する理由は、実は先ほど触れた『漢書』に説明されています。建国の皇帝は「創造」の功績を持つことが多く、「最高の功績」であり、「創造を祖という」ので、建国の君主は自然に「高祖」の意味を持つことになります。

第二に、劉邦を「漢の皇帝高祖」と呼ぶことは、実際には「皇帝高」と「太祖」を混ぜたような趣があり、これは諡号と寺名を混ぜていることの現れです。 『史記』には「漢の高祖」と「漢の高帝」という用語が頻繁に一緒に登場します。これは、当時の人々が両方の称号が実際には劉邦を指すことを理解していたものの、厳密に区別せずに使用していたことを示しています。

この習慣は、実は古代には寺院の名前が厳密に制度化されていなかったという事実を反映しています。

2. 寺院名は制度化されておらず、あまり厳密ではない

唐代の歴史家、劉志基は『史通』の「題目」の中で、「古来を振り返ると、題目はそれぞれ異なり、状況に応じて作られ、一定の基準はない」と述べています。実際、これは中世の寺院名の正常な状態を反映しており、つまり、各王朝の寺院名は厳密に規制されておらず、体系も形成されていませんでした。いわゆる「状況に応じて作られた」ものは、​​多くの場合、状況によって決定されるという特徴を持っています。

曹魏は「祖先」という用語が広く使われるようになったきっかけとなった。

相対的に言えば、祖先の寺号が一番厳格です。清代の学者、方宝は「祖先とは始まりを意味するので、祖先の数は決まっておらず、祖先は一人だけである」と述べたが、これは王朝には「祖先」が一人しか存在できないことを示している。しかし、現実には、一つの王朝に複数の祖先が存在するという状況は漢王朝で発生しました。劉邦は漢の太祖であり、漢の光武帝劉秀は寺号で「師祖」と呼ばれた。しかし、漢の光武帝はやはり「先駆的な功績」があったので、彼を祖先と呼ぶのは妥当である。三国時代、曹魏は三代続けて「祖」と呼ばれ、驚くべき「三祖」が誕生しました。魏の武帝、曹操は太祖、魏の文帝、曹丕は師祖、魏の明帝、曹睿は列祖と呼ばれました。劉志季は曹魏と漢王朝の状況を比較し、「漢の二つの王朝の名前は互いに一致しており、古代から現在まで受け継がれてきた。曹家に関しては、祖先の名が頻繁に濫用されている」と結論付けた。清代の学者顧延武も劉志季と同じ見解を共有しており、「日直録」の中で「祖先の名を濫用する」のは曹魏の三祖から始まったと述べている。

また、漢代には皇帝に寺号が与えられることは容易ではなく、優れた業績をあげた皇帝にのみ与えられました。西漢の200年間を通じて、廟号を持つ皇帝は、太祖高帝劉邦、太宗小文帝劉衡、世宗小武帝劉車、中宗小玄帝劉勲の4人だけであった。この4人は、文武両道の功績で歴史に名を残した、よく知られた偉大な皇帝である。また、漢の昭帝、漢の元帝、漢の成帝も王莽時代に寺号を持っていたが、後漢の光武帝の時代に「再考」の結果、彼らの功績により寺号に値しないと判断され、実際にこの3人の寺号は削除された。これは王莽を否定する意図があったが、漢代の皇帝にとって「寺号」を得ることがいかに困難であったかを示している。

漢王朝の皇帝にとって寺院の名前を得ることは容易ではなかった

唐代になると、寺号が普及し始めました。特別な理由で寺号を持たない少数の人を除いて、ほとんどすべての人が寺号を持っていました。これは、寺号の蔓延により、皇帝の功績を称える寺号の意義が大幅に弱まったことを示しています。

一般的に、漢代と唐代の間の寺院名は、厳格な制度によって標準化されていませんでした。これは、実際に『史記』の劉邦の称号に寺院名と諡号が混在している理由の1つです。劉邦の「漢の皇帝高」は、『史記』では「尊称」と書かれていましたが、これは実際には漢代の人々が「諡号」と呼ぶ方法でした。本当の「尊称」は唐代になって初めて現れました。

3. 唐代に生まれた尊称

「尊称」の出現は秦の時代に遡ります。秦の王嬴政が天下を制覇し、国を統一したとき、李斯らは嬴政に「尊称」を与えました。最初の「尊称」は「太皇」になる予定でしたが、嬴政は満足せず、自分の功績が「三帝の徳を合わせ、五帝の功績を上回る」と信じていたため、「皇帝」と呼ばれました。

「尊豪」の出現は秦の時代にまで遡る

実際、この時代においては、いわゆる「尊称」は天皇と同一視されるものであった。つまり、嬴政は、夏の「女王」、商の「皇帝」、周の「王」という称号だけでは、もはや自分の徳目を示すのに十分ではなく、自分を形容するもっと高貴で完璧な言葉を見つける必要があると感じていたのです。したがって、「皇帝」という言葉の出現自体が、称号の言葉の使用の問題を解決するものでした。したがって、後世、特に唐代以降の尊称は秦漢時代の尊称とは全く意味が異なっているものの、本質的には共通の関係を示していると筆者は感じている。

筆者は、宋代の偉大な歴史家である范祖舒が『唐鑑』の中で「尊称の隆盛は開元の時代に始まった。皇帝が傲慢で、臣下がおべっかを利かせていたため、それが伝統となった」と述べ、この継承関係を明らかにしたと考えている。ここで范祖舒は、皇帝に尊称を与える習慣が唐代に盛んになったという客観的な歴史的事実について語っている。そして、さらに重要なことに、彼は、唐代に尊称が広まった理由が「君主の傲慢さと臣下のおべっか使い」であったことを私たちに明らかにしました。唐の玄宗皇帝が築いた開元の繁栄は、中国の封建社会の頂点でした。このような状況下で、李隆基は慢心し、いわゆる「君主の傲慢」につながりました。「大臣のへつらい」は「君主の傲慢」の産物でした。尊称の乱立という状況が生まれ、封建時代が終わるまで続きました。

敬称の普及の先駆者

唐代における尊称の普及は主に二つの側面で現れたと筆者は考えている。まず、皇帝の生死を問わず、尊称は複数回与えられることが多い。例えば、唐の玄宗皇帝は生涯に6回も尊称を与えられ、死後には「大聖、大明、孝帝」と再び尊称が加えられた。これが、唐の玄宗皇帝が民衆から「唐の明皇帝」と呼ばれた由来である。第二に、尊称の文字数は絶えず増加しました。李龍基の生涯の尊称は「開元天地大宝聖文神武小徳正道皇帝」の14文字に達しました。これは肺活量のテストではありませんか？この状況は、実は陸志が言ったことです。「特に私はそれを十分に表現していないことを恐れています。」彼は、皇帝の功績を表現するために、世界中のすべての美しい言葉を使い果たしていないことを恐れていました。

しかし、この状況は多くの歴史家から批判されてきた。北宋の孫福はこれを非常に軽蔑していた。彼の偉大な歴史書『唐書』は、唐王朝の300年にわたる統治、混乱、興亡を詳しく述べており、非常に歴史的に批判的であった。この本で、彼は唐代に尊称が蔓延していたことを批判した。彼は、唐の李淵の高祖や唐の李世民の太宗のような優れた皇帝は尊称を乱用しなかったと信じていた。称号にドラマ性を持たせたかった秦の始皇帝でさえ、尊称を使うことはなかった。

唐代の真の英雄たちは皇帝の称号を気にしませんでした。

さらに、彼は、唐の玄宗皇帝が敬称の濫用に関して悪い前例を作ったと考え、さらに彼を批判した。唐の玄宗皇帝は、実は自分の「善悪」の基準を明確に理解していたが、「故意に罪を犯し」、唐の高祖や太宗などの賢明な統治者の実利的な考え方を忘れ、代わりに唐の高宗や中宗の例に倣って「面子作り」を行い、偽りの名声を得た。これは本当に間違っていた。

4. 古代人は名誉と誠実さを重んじた - 諡号

さらに、皆さんもよくご存知のもう一つの諡号があります。大禹、程堂、周の武王などの著名な人物で、「大」、「程」、「武」はすべて諡号です。戒名の主な役割は、「棺に最後の釘を打ち込む」ことであり、故人の生涯を要約することです。ここでの違いは、寺号と尊号はともに天皇専用であるのに対し、「諡号」は「一般の人」も享受できるという点です。ここで「庶民」と括弧で囲んでいるのは、もちろん実際の庶民も楽しめるということではなく、あくまでも皇帝専用という観点から語っているに過ぎません。さらに、諡号は名誉に関わり、世論の指標となるため、最高権力者は諡号を決定する権限を常に制御しようとしてきました。たとえば、漢王朝では、「諡号は礼部が決定しなければならない」とされていました。

また、先に述べた寺院名と比較すると、戒名は厳密ではありません。「状況に応じて決定」というのは、少し恣意的に感じられます。それどころか、戒名はより標準化されており、「戒名法」は歴代王朝の改正で継続的に改善されてきました。さらに、古代人は名誉と誠実さを非常に重視し、しばしば諡号に特別な注意を払いました。

呉志は多くの人を怒らせたため、死後「醜い」と名付けられました。

三国時代、魏の文帝の良き友人であった呉之は、曹丕に多大な貢献をした。しかし、董昭を侮辱し、崔林に報復し、一族の曹真を人前で恥をかかせたとされている。特に陳群を軽蔑し、思想を解釈する権力を持つ学者集団の代表者のほとんどを怒らせた。彼が亡くなった後、誰もが彼が「権力を乱用し、無謀な行動をした」と認め、「諡号法」に従って諡号を求め、彼に前例のない「醜」という諡号を与え、「周侯」と名付けました。当然、呉氏の子孫はこのような諡号を受け入れることは困難でした。呉志の息子である呉英は、父に「正義」を与えるために、深い不当さを表明する手紙を書くことを主張しました。そして、24年後、ついに呉志の諡号は「衛侯」に変更されました。この時までに、呉志に諡号を与えた人々は全員亡くなっていました。

似たような話は、魏晋時代の功績第一の官僚である賈充にも当てはまる。賈充はかつて、スケープゴートである程基に皇帝を殺害するよう命じたことがあったため、死の床で、賈充は自分の死後の称号以外のことはほとんど気にしていなかった。

『金書：賈充の伝記』

「チョンは年老いて病気で、自分の戒名についていつも心配していた。モ氏は『善悪は時が経てば明らかになるものであり、隠すことはできない』と言った。」

賈充の心配は杞憂ではなかったと言わざるを得ない。賈充の死後、秦秀医師は『諡号集』の「乱れ狂う人を黄公という」という記述に基づいて、賈充に「黄公」の諡号を与え、大きな話題となった。秦秀の行動は、間違いなく、魏晋の時代に起こった醜悪で残酷な政治的近親相姦の反映であり、否定であった。司馬炎は晩年、賈充に興味を持たなくなったが、西晋の法制度を維持するために諡号を受け入れず、代わりに段昌医師の提案に従って賈充を「武公」と死後に称した。

結論は

古代の寺院名、尊称、戒名は国家祭祀制度の重要な部分であったが、祭祀制度そのものは比較的抽象的で理解しにくいものであった。著者は劉邦の称号の分析から始め、劉邦の寺号、尊号、諡号に関する歴史の読書体験を皆さんと共有しました。最後に、著者は、もともと抽象的で難解な儀式の歴史に、明るく生き生きとした視覚的タッチを加えようと試みる、少し興味深い短編小説を 2 つ掲載して締めくくっています。