秦小公は本当に「横暴」なやり方で国を統治したのでしょうか？国家を統治する「覇権主義的」な方法とは何でしょうか?

本日は、Interesting History の編集者が、国家を統治する「横暴な」やり方とは何かについてご紹介します。皆さんのお役に立てれば幸いです。

ドラマ「秦の大帝国」では、6つの国が秦に劣勢であるという状況に直面し、秦小公は人材を集める命令を出した。商阳が秦に入った後、彼は王道、皇帝道、覇道の3つの方法で秦小公に働きかけた。結局、秦小公の目は覇道に留まり、商阳と3日3晩友好的に会談した。ついに、秦の将来の国の統治方法が確定し、秦で改革を実施するという考えが最初に決定された。

秦の孝公は本当に横暴な統治方法をとったのでしょうか？この記事では、この問題を分析し、秦の孝公がとった方法は一体何だったのかを見ていきます。この問題を理解するには、まず横暴な統治方法とは何かを見なければなりません。

斉の桓公は王を敬い夷を排斥したが、これは皇帝を利用して諸侯の行動を統制することを意味した。

覇権は実は管仲の教えです。では管仲の教えとは何でしょうか？四字熟語でまとめると「尊王攘夷」です。斉の桓公が天下を制覇できたのは管仲の教えを重んじ、尊王攘夷の旗を掲げたからだと私たちは皆知っています。

実のところ、斉の桓公と管仲の行為は、はっきり言って、裏で悪事を働く一種の偽善的な行為でした。彼らがとった行為と方法は、すでに祭祀と音楽の崩壊を招いていました。同時に、彼らは皇帝の権威に絶えず挑戦し、皇帝の交代を企てさえしました。彼らは周囲の属国を併合し、自国を中原の覇者にしたいと考えていました。彼らは他の属国王に彼の命令に従わせ、彼の斉国を無敵にしたいと考えていました。

斉の桓公がそのようなことをしたときでさえ、彼は自分の行動が極めて正当であるように見せかけ、皇帝のために働いているという旗印を掲げるために、大声でスローガンを唱えなければなりませんでした。実際、これは非常に悪質な戦略でした。なぜなら、斉の桓公と管仲は皇帝に仕えるという旗印を掲げていたからです。誰かが彼らの行動に反対すれば、彼らは皇帝に反対することになります。このようにして、斉の桓公は彼らを攻撃する非常に正当な理由を持つことができ、他の国からの支援を得ることさえできました。これは実際には皇帝を利用して君主を支配するもう一つの方法でした。

宋の襄公は慈悲深くも暴君的で、皇帝の旗印を使って敵を排除した。

この政策は、斉の桓公の尊王攘夷政策に加え、宋の襄公の仁義の覇権政策によっても説明できる。宋の襄公の仁義の君主政策は、実は斉の桓公の尊王攘夷政策と何ら変わりなく、どちらも皇帝を補佐するという名目で他国を攻撃するやり方であった。

実際、当時、特に春秋時代には、多くの君主がそのような行動を通じて国の力を高めました。結局のところ、その時代には、周の皇帝の属国に対する統制はまだ弱まっておらず、属国は行動に大きな自由を持っていました。

したがって、斉の桓公の王に対する尊敬であれ、宋の襄公の仁義ある君主であれ、あるいは後の晋の自称中原の秩序の守護者であれ、これらの行為は実際には皇帝の政務を利用して敵を排除し、それによって君主の地位を獲得し、急速に国力を向上させたのであり、これが商鞅の言う覇権の術であった。

秦小公が最終的に使った暴君的な戦術

実際、覇道術の核心内容を理解すれば、秦小公が最終的に用いたのは覇道術ではなかったと言われる理由を理解するのは難しくありません。

覇権芸術の前提は皇帝の旗と権力を借りることである

まず、覇権戦術を採用するには、周の皇帝の権力を利用して、皇帝を人質にして諸侯を指揮し、皇帝に尽くし、皇帝に仕え、中原の封建制度の秩序を守るという旗印の下で自国の利益を求めるという別のレベルを達成するという前提条件がありました。

斉の桓公、宋の襄公、晋の文公など、周の皇帝が世界の諸侯に対して持つ統制力は大幅に低下していたものの、周王朝が実際に滅亡したわけではなく、また彼の統制力が最低または極端に低下したわけでもなく、依然として一定の地位や発言力を有していた。実際、春秋時代末期になっても、大君主が国家間の戦争を起こそうとするなら、やはり周の皇帝の手続きを経なければならなかった。

秦孝公の治世中、周の皇帝は名ばかりの存在でした。

しかし、秦孝公が生きていた時代は既に戦国時代でした。そのような時代では、基本的にすべての王子が自ら王を名乗っていました。韓、趙、魏の3国が密かに古い属国である晋を分割しただけでなく、魏が最初に王を名乗り、楚に続いて2番目に王を名乗った国になりました。

このことから、当時の周皇帝の支配力はすでに極度に低下していたことがわかります。属国同士の相互攻撃はもはや周皇帝を経由する必要はなく、そのプロセスさえも必要ありませんでした。従って、属国が自らの力を増強したいのであれば、なぜ周皇帝の権力に頼らなければならないのでしょうか。これは実際には不必要な行為でした。

そのため、秦の孝公が生きていた時代には、尊王攘夷、仁義の君主、中原の秩序を守ることなど、すべて笑い話になっていました。たとえ彼がそのような旗を掲げても、注目する国はほとんどありませんでした。何しろ、周王朝がすでに最盛期を迎えていたことは誰もが知っていたのです。もし彼が再びそのような旗を掲げれば、誰もが司馬昭の意図を知るでしょう。秦の孝公は、そのような報われない仕事をするために、そのような無駄な時間を費やす必要はありませんでした。

国王を敬い、蛮族を駆逐し、慈悲深く正義の君主となるには、それを支える強い国家力が必要です。

2つ目の理由は、「尊王攘夷」であろうと、仁義を重んじる君主であろうと、政策を支えるには国力が強くなければならず、そうでなければ他人が注目するはずがないからです。当時、斉、宋、晋はいずれも一定の国力を持っていました。たとえそのような旗を掲げていなくても、いずれも中原の大国であり、他国は敢えて挑発しませんでした。彼らがそのような旗を掲げ、そのような政策を採用したのは、むしろ、国の統一を完成し、周の皇帝に取って代わり、自らの国力をさらに発展させたかったからです。

秦は弱体であり、「尊王攘夷」や「仁義の覇者」の政策を実行することができなかった。

しかし、当時の秦国はこの要求を満たしていなかった。秦の孝公の治世中の秦国は非常に弱体だった。それ以前は、常に魏国に圧迫され、漢谷関を守ることさえできなかった。秦国の領土は縮小し続けた。秦の孝公以前の数人の秦の君主は皆、秦国を隴西地域に戻し、半農半牧畜の農民部族であり続けることを望んでいた。これは当時の秦国の権力の衰退を示している。

そのため、当時の秦は実際には自国の国力を確保する自信はなく、斉の桓公や晋の文公のように周の皇帝の位を奪おうとも思っていなかった。秦の孝公が人材を募集した当初の目的は、当時の秦の貧困と弱体化を解消し、魏にいじめられることがなくなり、戦国時代の七大国に数えられるようになることだけだった。彼が実際に考えていたのは中原を統一することではなかった。

このような逆境の中で、秦の宰相がまだ高い志を抱いていたと考えるのは非現実的である。結局のところ、国を失いつつある君主にとって、天下を取ることなど考えるのは単なる希望的観測に過ぎない。したがって、当時の秦国には尊王攘夷の旗を掲げる客観的条件が実際には存在していなかった。

商鞅の改革以前、秦の政治体制は王道の影響を強く受けていました。

覇権の術を実施したいくつかの国における客観的要因の違いを見てきましたが、次に、実際に商鞅の改革を実施した秦の体制とこれらの国との違いを理解しましょう。実際、秦は周皇帝を敬う旗印を掲げたり、他国を攻撃して国力を強化したりすることはありませんでした。その代わりに、まず国内の政治体制と発展状況を改善しました。

実は、商阳の改革以前の秦の政治体制は、王道の発展体制と非常に似ていた。この発展形態は建国以来、特に百里熙が秦に就任して以来、深く影響を受けてきた。王道の政策は秦に受け継がれ、西周の建国家臣ほど王道の影響は受けていなかったものの、王道は依然として秦にとって消えることのない政治的基盤であった。しかし、戦国時代のような混乱の時代に、祭祀を重んじる王道の政策は発展を続けるには適していなかった。そうでなければ、燕国はあのような悲劇的な結末を迎えることはなかっただろう。

秦小公は商阳の法制改革を実施し、秦を発展の正しい軌道に乗せた。

商阳と秦小公が最初にとった措置は、国の長年の政治体制を改善し、王道から法治へと転換し、秦に法治の政治体制を確立し、全国の臣民が明確な枠組みの下で計画されるようにすることであった。君主であれ、大臣であれ、一般の民衆であれ、彼らは皆、法に従って行動しなければならなかった。

このように、秦の国家発展には明確な道筋があり、各階層の人々のなすべきことは明確でした。このようにして、秦は行政、経済、軍事の面で秩序ある発展を遂げ、自然に以前の貧困と弱体化の状態から徐々に脱却しました。

実際、軍事上の功績を讃えるのでも、農業を重視し商業を抑制するのでも、それらはすべて商阳が法治を確立するための手段でした。第二に、国内の階級環境を改善することでした。当時、秦は他の多くの国と同様に、貴族が繁栄している国でした。結局のところ、西周王朝では、階級の区分は非常に明白でした。秦は西周制度下の属国であり、国内の貴族は当然非常に強い権力を持っていました。しかし、貴族の権力の増大は君主の権力の増大に影響を与え、君主の意思決定の障害となりました。

秦の孝公と商阳は貴族の権力を排除し、民衆の熱意を動員するために全力を尽くした。

商阳と秦小公の第二のステップは、貴族の台頭が君主の権力に及ぼす影響を排除し、貴族と庶民の格差を縮めることに全力を尽くすことだった。つまり、貴族の権力を取り戻して彼らが国の実権を握れないようにし、庶民が目に見える利益を得られるようし、農業重視・商業抑制や軍事功績報奨政策で安定した生活や利益を得る道筋を見つけられるようにすることだった。

こうして秦国全体の熱意が結集され、庶民は活力に満ち溢れ、貴族の巨大な圧力に圧迫されることもなく、兵士として軍隊に入隊しても、農業に従事しても、目に見える利益を得ることができた。

そのため、このような環境下で、秦国は非常に良好な発展国家を形成し、農業民族の意欲が向上し、農業生産は自然に良好な発展傾向を示しました。農業経済を主体とする発展国家の下で農業生産が向上すると、必然的に経済総生産額が増加し、経済発展の速度が速まります。

強力な経済支援により、国は軍事力を強化する十分な能力を備えています。軍事力の向上は、都市を占領し、領土を拡大し、定住者数を増やすことを意味します。土地と人口の増加は、農業の発展に新鮮な血液を提供することができます。これは非常に好循環です。

概要

著者は、秦の商阳が実施した改革は、実は内部からの改革であったと考えている。商阳は法治制度を実施し、軍事功績の褒賞、農業重視、商業抑制などの政策を実施した。彼の主な目的は、斉の桓公、宋の襄公、晋の文公のように都市を征服し領土を拡大することではなく、国内の基本的な政治制度を改善することであった。

商閤の改革では、軍事力の強化は発展の最優先課題であったが、軍事力の向上は制度の整備や経済発展によって推進され、向上の主目的ではなかった。そのため、商閤が実施した方法は、形式と目的の両面で、彼が述べた覇権戦術とは根本的に異なっていた。

国家戦略を実行するための基本的な条件から見ても、戦略を実行した後の根本的な目的から見ても、実行された方法は覇権の術とは根本的に異なっており、特に秦の孝公の死後、秦の宣太后の時代には、秦の目標はもはや都市を占領して強力な属国王になることではなく、中原の統一に国家発展の目標を定めていました。

秦王が望んだのは、強大な属国の君主になることではなく、全世界の覇者になることだった。斉の桓公の治める斉国であれ、宋の襄公の治める宋国であれ、その後の発展の過程ではそのような変化は見られなかった。そのため、その後の発展において、秦国が実施した制度と覇権戦術によって達成できる効果との間にはギャップがあった。

秦国は完全な覇権方式を実践したのではなく、商鞅によって改良された強権方式を実践した。

したがって、秦が実行したのは覇権の術ではなく、商鞅が覇権の術を革新した一種の強国術であったと言えます。それは、同等の地位にある勢力の間で支配する方法ではなく、国を強くし、国が段階的に力を固め、最終的に頂点に達することを可能にする方法でした。これはまた、歴史的出来事を分析する際に、単に形式の類似性だけを見るのではなく、制度や政策の実施の客観的な条件、実施過程における重要な特徴と些細な特徴も考慮し、同時に実施後に達成された目標と効果も見なければならないことを示しています。

このようにして初めて、政策の出現を総合的かつ立体的な視点から捉え、混沌とした複雑な時代がどのように発展し、進展していくのかをより深く理解することができるのです。同時に、古代中国文明がどのように栄えたのかを実感することができ、歴史全体をより深く理解する助けとなるでしょう。