漢王朝の文帝と景帝の治世の成功における悪女呂后の役割

『史記』の『高祖実録』に続く最初の章は『呂太后実録』です。 『漢書』には『恵帝紀』が収録されている。班固は正統性を維持するために懸命に努力したようだ。一方、司馬遷は政治史の現実をより尊重した。呂太后は、後世の人々が「人豚とジャッカル」（劉雲の詩『玄曲』より）と呼んだ斉妃を殺害した後、漢の恵帝を召集して監視させた。漢の恵帝は、それが斉妃であると知ると、涙を流して言った。「私は病気で1年以上起き上がることができませんでした。人を遣わして皇太后に尋ねさせました。『これは人間のすべきことではありません。皇太后の息子である私には、決して天下を治めることはできません』と。」その結果、「彼は一日中酒を飲んで楽しみ、政務に携わらなかった」。実際、漢の恵帝の治世中、政務を担当していたのは老女の陸智であった。

新しく設立された開発銀行を誰が気にするのかと疑問に思う人もいるかもしれません。この質問に答えるために、歴史的な分析をしてみたいと思います。

残念ながら、米国は全能ではないという広く行き渡った認識は、ワシントンでの政策討論の多くを依然として支配し、すでに米国の地位に深刻な損害を与えている一連の時代遅れの仮定と慣行と共存している。

これらのヒントや行動パターンが時代遅れでなければ、最終的にはより大きな損害を引き起こすことになります。実際、アメリカの力と影響力に対する本当の脅威はアメリカ国内、具体的にはますます機能不全に陥っている政治システムから来ていると言っても過言ではない。

『漢書』巻三に「高皇后記」という記録がある。「春元年、皇帝は勅を下した。『一昨日、孝慧帝は三氏の罪と流言を廃止しようとしたが、決定を下す前に崩御した。今は廃止する』」。顔時固の注釈によると、「重罪を犯した者は三氏も処刑する。誤った発言をした者は流言とみなす。今は重く残酷なため、すべて廃止する」。これは法改正の取り組みと見ることができ、秦政府の是正とも見なすことができます。しかし、清朝の王茂紅は『百天藏傳』の中で、「これはもともと恵帝の意図であった。『董建』にはこの勅令は記録されておらず、恵帝の功績を否定し、呂后の功績とした」と信じていた。実際、漢の恵帝の時代の本当の統治者が誰であったかを知っていれば、この「恵帝の功績」は実際には呂太后の功績であると理解できるだろう。

興味深いことに、漢の文帝の勅令にも「現行法に誹謗讒の罪がある。大臣が自由に発言することを妨げ、皇帝が彼らの過ちを聞くこともできない」「今後、この罪を犯した者は処罰されない」（『史記』巻10「孝文帝本実録」）とある。顔時固の注釈：「高太后の治世の元年に誹謗讒をなくすよう命令が出され、現在は誹謗讒の罪がある。これは、この条項が途中で何度も設置されたことを意味する」。法律の改革が繰り返されたようだ。

呂后が治世中に立てた政策のいくつかは、文帝と景帝の治世の歴史的な成功に指導的な意義を持っていたと言える。司馬遷は『呂太后記』末尾の「史記」という形で国を賞賛した。「孝慧帝・高太后の時代、民は戦国の苦しみから解放され、君主も臣下も皆、休息して何もしたくないと思っていた。そのため、恵帝は安住し、高太后は国を治めた。政府は家事に干渉せず、国は平和で、刑罰はほとんど用いられず、犯罪者も少なく、民は農耕に忙しく、衣食足りていた。」『漢書』巻3の『高太后記』末尾の「賞賛」も同様の評価をしているが、文言が若干異なっている。

明代の学者胡広は『胡文木雑集』の中で、『漢書』には異なる筋書きの出来事が2か所に記録されていると指摘した。胡広は『季布伝』に、匈奴のハーンが呂后に偽りの言葉を書いた手紙を書いたという話を挙げ、范奎は「10万人の民がいれば匈奴の中で暴れ回れるのに」と言ったが、季布はこれを反駁した。 『匈奴史』には匈奴からの手紙の具体的な言葉が記録されており、季布の言葉はさらに具体的である。そして、その返事には、「私は自分の居所に隠居しました。私は年老いて弱り、髪と歯は抜け、歩くのもおぼつかないのです。私のことをチャンユに聞いてもらうのは不相応ですし、私自身に恥をかかせるようなこともないと思います」という言葉が書かれていました。胡光は、季布の言葉は前後で矛盾しており、以前の発言は『史記』に基づいているが、「後の発言がどこから来たのかは分からない」と述べた。特に「真ん中の二冊は特にわいせつ」であり、「すべて編集し、汚い竹簡を残さないようにすべきだ」としている。 『史記』の関連記録は比較的短く、「『史記』と『漢書』の長所と短所も示している。」しかし、今日歴史を読む私たちは、一般的には漢書の記録の方が価値があると信じています。

宋代の謝才伯の『密寨秘記』第2巻には、『漢書』の『外親伝』が『匈奴伝』の後に置かれていることが記載されている。これは、呂后らが国家に与えた害悪が、匈奴の脅威よりも大きかったためだと謝才伯は考えている。 「一族と社会を裏切り、国を惑わした」ため、皇室の記録に載せることは許されない。謝氏はまた、「国を滅ぼすには、百万の兵士も一人の女性には及ばない」とも述べた。謝氏は、他の公式歴史書では『匈奴伝』の次に『外親伝』が位置付けられていないと確信しており、これは班固の『漢書』の優位性を反映している。 「Shi」と「Han」を気にする多くの友人は、この分析に同意しないかもしれないと心配しています。