日本はなぜこんなに早く科挙制度を廃止したのでしょうか？

日本はかつて中国の科挙制度を「最も先進的な幹部選抜制度」として崇拝していた。暗黒の中世において、科挙制度は「三つの公平」（公開、公平、正義）に向けた世界の政治的進歩における「偉大な革新」でした。日本は中国の科挙制度に倣い、701年に大宝律令を公布し、唐代の科挙と形式も内容もほぼ同じ「朝貢試験」を制定した。

しかし、明代になると、科挙制度は日本では研究されなくなりました。なぜなら、このシステムは導入以来 2 つの問題を解決していないからです。つまり、この二つの問題は全く解決できず、明代にはますます解決不可能になっていったのです。

後世の人々が科挙制度の衰退の原因を総括すると、科挙制度が次第に硬直化し、終焉に向かっていたことが指摘されることがほとんどである。確かに、これは科挙制度の衰退の一因ではあるが、すべてではない。

科挙制度の衰退の致命的な原因は、後天的な要因ではなく先天的な要因である。試験問題の厳格さは死の前兆であり、未治療の先天性欠陥は死の大きな原因である。

「完全な官僚制度」については、中国は科挙制度を先駆けて導入したが、これは一般官吏の選抜問題を解決しただけで、「最高官吏」や「主任試験官」の問題は解決されなかった。 「最高権力者」である皇帝の自由な統制の下では、科挙は特権階級の王族の盛衰に影響を与えることはできず、一般の人々が官僚の座に入るための相対的な公平性を保証するだけであった。

科挙制度は、「受験票」も公正な競争の形態もなかった貴族の世襲制度よりも進歩した制度でした。だからこそ、中国では1300年以上も続くことができた。しかし、「盗賊」の統治下では（明代の唐震は『乾書』で「秦の時代から皇帝はみな盗賊だった」と述べている）、最大限の公平性の問題は根本的に解決されなかった。

中国の官僚政治は、科挙制度を中核として、比較や制度上の競争もなく千年にわたって存続した。しかし、世界が近代へと移り、立憲主義が誕生するにつれ、この政策は進歩するどころか、後退し、急速に衰退していった。

中国の明朝中期から後期にかけて、封建官僚制度の二つの不治の病である「保守主義」と「腐敗」がますます深刻化しました。この制度では、個人の権力は地位に比例します。出世するためには、役人は規則を守り、境界線を越えないようにするしかありません。同時に、既得権益を維持するために、当然ながら革新を起こす気はありません。したがって、保守主義は封建官僚が克服できない共通の特性になります。

17 世紀、西洋ルネッサンスが開花し実を結んだ頃、東中国王朝は再び「タタール人」に征服されました。峠に入った女真族の奴隷所有者たちは、衰退する封建官僚政治に魅了され、そこから抜け出すことができずに真っ逆さまに飛び込んでいった。

「タタール人」が中央平原に侵入してから 200 年後、西方の強力な船と大砲、そして立憲政府が東方への扉をノックし、東の国々は並外れた「外国人の才能」を目の当たりにすることになりました。「首相」は「選出」された最初の役人であり、主な審査官は議会と有権者でした。憲政体制下の官僚はまさに「人民のために権力を持つ」存在であり、その統治レベルや行政効率は当然封建官僚よりもはるかに高い。それに比べて、東洋の官僚制度の活力は衰退期を迎えており、官僚制度が憲政に取って代わられるのは避けられない流れである。

東洋諸国の中では、日本は中国よりも現代政治の主要な動向をよく把握している。 1840年、東洋文明を代表する清朝は西洋新文明を代表するイギリスと戦い、完全に敗北しました。洞察力に優れ、学問に長けた日本は、それを自らの目で見て心に留め、「漢人の才能は西洋の才能に劣る」という事実を悟り、「外国人」が考案した憲法制度が良いものであることを発見した。その結果、日本の知識階級の武士たちは、旧態依然とした中国に対する軽蔑を強めながら、自らの政治に新たな道を模索するようになった...