「狡猾だが正直ではない」とはどういう意味ですか? 「儀式と音楽の崩壊」はどのように始まったのでしょうか?

今日、Interesting History の編集者が「狡猾だが正直ではない」とはどういう意味かお伝えします。お役に立てれば幸いです。

論語の中で、孔子は次のように言っています。

孔子は言った。「晋の文公は狡猾ではあるが正直ではなかった。斉の桓公は正直ではあるが狡猾ではなかった。」

「谲」：詐欺、策略;

晋の文公と斉の桓公はともに春秋五覇の一人である。なぜ孔子は彼らに対して異なる評価をしたのか。特に晋の文公崇允は「李済の乱」が勃発した際に19年間の亡命を余儀なくされた。彼は大変な苦労の末に晋に帰還し、王位を継承した。晋の文公は王位を継承した後、国を治めるために奮闘し、晋を強国に導いた。また、建都同盟の諸侯のリーダーにもなった。なぜ孔子はこのような功績ある君主に対してこのように低い評価をしたのか。

実は、この点を理解するのは非常に簡単です。孔子が「義」という言葉で何を意味していたかを知っていれば、理解できるでしょう。これには、「祭祀が崩壊し、音楽が破壊され」、「君主が覇権を争った」春秋時代の背景が関係しています。

「狡猾だが正義ではない」と「正義だが狡猾ではない」の解釈

朱熹は『論語注』の中でこの一節を次のように説明しています。

谲、古代の洞窟の裏側。晋の文公、名は崇爾。斉の桓公、名は小白。 Jue はトリッキーという意味です。両公は、蛮族を追い払い、周王朝を栄誉づけた諸侯同盟の指導者であった。彼らは力で善良なふりをし、心は正しくなかったが、桓公が楚を攻撃したとき、彼は正義を主張し、欺瞞的な手段に頼らなかったため、それでも彼よりはましだった。文公は魏を攻撃して楚をおびき寄せ、勝利をもたらそうと企んだ。彼の狡猾さは極めて優れていた。この二人の紳士にはこれに似た点が他にもたくさんあったので、先生はこれに言及してその隠された意味を明らかにしたのです。

朱熹の注釈から大体のことは分かる。晋の文公と斉の桓公はともに君主のリーダーであり、「尊王攘夷」の旗印を掲げていたが、どちらも偽善的で動機が不純だったことが分かる。しかし、戦争の最中、斉の桓公は法を盾に楚を攻撃した。この事件は斉の桓公が楚を攻撃した戦争のことを指す。

それから彼は楚を攻撃した。楚の成王が兵を挙げたとき、「なぜ我々の国を侵略するのか」と尋ねた。管仲は答えた。「昔、趙の康公が私の先祖の太公に命じて、『もし本当に五侯九伯を征服すれば、彼らは周王朝を支持するだろう』と言わせました。 「東は海、西は黄河、南は穆陵、北は武帝に至る土地を私の先祖に与えよ。楚の貢物が届かず、王の供犠も不完全であったので、私は彼を責めに来た。昭王は南征から帰ってこなかったので、私はそのことを尋ねに来た。」楚王は言った。「貢物が届かなかったのは私のせいだ。どうして分け与えないのか！昭王は南征から帰ってこなかった。水辺に尋ねてみよ。」 - 『史記 斉太公家伝』

当時、斉の桓公は楚への南征の理由として次の3つを挙げた。

斉国の祖、太公蒋尚公はかつて周王室を助けるために、諸属国を征服する権力を与えられた。周王朝では「祭祀、楽楽、征服、戦争は皇帝が決定する」とされ、皇帝だけが戦争を行う権限を持っていたが、斉国にもそのような権力があった（周の成王の時代に三監の反乱が起こり、太公蒋公は反乱の鎮圧に貢献したため、「東の五侯九伯、西の海、南の河、北の武帝をすべて征服する」権力を与えられた）。

楚国は要求通りに王族に貢物を納めなかった。

周の昭王は南の楚を征服していたとき、漢江の辺りで亡くなった。

朱熹はこう言っています。「桓公は楚を攻めて正義を訴えた」。晋の文公が「狡猾で不義」とみなされたのは、晋の文公5年（紀元前632年）に曹国を攻撃した際、曹国を通過する許可を魏国に求めたが拒否されたためである。晋の文公は曹国を攻撃するために迂回しなければならず、その後魏国を攻撃して占領した。

楚は北から救援に駆けつけ、晋の文公は様々な手段（楚の宋包囲、城坡の戦い、三歩退却）を用いて、最終的に楚との戦いに勝利した。そのため、朱熹は「勝つために策を巡らせ、非常に狡猾であった」と述べ、孔子が斉の桓公は「正直だが狡猾ではない」、晋の文公は「狡猾だが正直ではない」と言った理由を説明した。

狡猾だが正直ではない、正直だが狡猾ではないという根深い理由：周王家の王子と王族の関係

しかし、実際の状況は、晋の文公が陰謀と策略を使って戦争に勝ったというほど単純ではなかったでしょう。その主な理由は、周王家に対する二人の王子の態度にありました。斉の桓公は管仲の助けを借りて「尊王攘夷」政策を最初に実行し、後世に多くの高い評価を得ました。

斉の桓公は「正直だが裏切らない」人物であり、王を敬い、蛮族を追放した。

孔子は『論語』の中でこう述べています。

孔子は言った：「管仲は桓公の宰相として仕え、桓公を諸侯の統治下に置き、世に平和をもたらした。人々は今も彼の貢献の恩恵を受けている。」管仲がいなかったら、私は髪を下ろして服を左側に着ていたでしょう。

春秋時代、蛮族は髪を下ろし、左襟をつける習慣があった。孔子の言葉は、当然、斉の管仲と桓公がいなかったら、斉と魯の国は蛮族に占領されていたであろうということを意味していた。朱熹はこう言った。「周王朝を尊重し、蛮族を退けることは、どちらも世を正す道である。」

では、正しいこととは何でしょうか？正しいこととは、「服装と帽子のエチケット」に他なりません。華夏とは何でしょうか？

唐代の儒学者、孔英達は『左伝』の中で次のように説明しています。「中国には礼儀作法が優れているので夏と呼ばれ、服装が美しいので華と呼ばれる。」孔子は論語の中でこう言っています。「先生はこう言った。「中国に君主がいないほうが、野蛮人に君主がいるよりよい。」

したがって、ここでの「正しい」とは、実際には「華夷観」の礼儀作法と正統性に関する議論に基づいています。では、なぜ斉の桓公は清廉で、晋の文公は清廉でなかったのでしょうか。簡単に言えば、斉の桓公は少なくとも表面的には周の王室に従い、祭祀や音楽の制度を遵守し、周の皇帝を正当な後継者とみなし、祭祀制度に違反しなかったからです。

例えば、斉の桓公は若い頃、宋国を攻撃する準備をしていましたが、「祭祀、音楽、征服、戦争はすべて皇帝が決定する」ため、斉の桓公は贈り物を持って周の皇帝の同意を求めました。 「14年春、諸侯が宋を攻め、斉は周に助けを求めた（荘公14年、左伝）」周の襄王の治世中、諸侯は覇権を争っていた。斉の桓公のこの行動は間違いなく周の襄王の信頼を勝ち取り、そのため彼は諸侯同盟のリーダーに任命された。

当時、周王朝は弱く、斉、楚、秦、晋だけが強かった。晋が初めて会議に出席したとき、献公は亡くなり、国は混乱に陥っていました。秦の穆公は距離を置き、中国との同盟には加わらなかった。楚の成王が初めて荊満を占領したとき、蛮族は自らの領土を築きました。斉は中国との同盟を結んだ唯一の国であり、桓公は自分の徳を宣伝することができ、諸侯が会議に出席した。 - 『史記 斉太公一族』

奎丘同盟において、周の襄王は斉の桓公に征服の武器と名誉の供犠肉を褒美として与え、桓公は正式に方伯（諸侯同盟のリーダー）となった。

周の襄王は在孔を遣わして桓公に文武の供物、赤い弓矢、広い道を贈らせ、頭を下げないように命じた。桓公はそれを許そうとしたが、管仲は「だめだ」と言ったので、ひざまずいて贈り物を受け取った。 - 『史記 斉の太公一族』

斉の桓公は「王を敬う」ことに加え、「攘夷」の使命も担っていた。例えば、斉の桓公42年、攘夷は周の皇帝の首都を襲撃した。斉は諸侯連合のリーダーとして、天下の諸侯に王に仕えるよう命じた。

42年、容は周を攻撃し、周は斉に助けを求めた。斉は諸侯に周に駐屯するよう命じた。 - 『史記 斉太公家伝』

斉の桓公が楚を攻めた時、「楚は朝貢しなかった」という理由で攻撃を開始したのも不思議ではない。孔子は、春秋時代以来の「礼楽の崩壊」と「礼楽、征伐、戦争は君主によって決定される」という混乱を見て、当然「王を敬い、夷狄を退ける」斉の桓公に好意を表明せざるを得なかった。そのため、孔子は「義理堅く、狡猾ではない」と述べた。実際、それは斉の桓公が礼楽制度をある程度維持していたためである。

晋の文公は「狡猾で不義」であり、礼儀のルールを逸脱した。

実際、晋の文公は孔子が言うほど悪くはなかった。例えば、初期には晋は周の王族を支援していた。晋の文公元年（紀元前636年）、周の襄王の弟が全容と結託して反乱を起こし、王位を奪おうとした。周の襄王は鄭に逃げざるを得なくなり、諸侯に助けを求めた。当時、秦と晋はともに軍を派遣して王を助けようとしたが、斉の桓公はすでに亡くなっていた。

その時、晋の文公は自ら軍を率いて周の襄王を迎え、叔台を殺し、周の襄王を王城まで護送した。この事件により、晋の文公は周の襄王から土地を賜った。これは晋の文公の注目すべき点であると言える。では、問題はどこにあるのでしょうか?

3月1日、金は楊樊に軍を派遣し、文を包囲し、襄王を周に明け渡した。 4月、王の弟ダイが殺害された。周の襄王が晋に河内と楊帆の地を与える――『史記・晋家伝』

朱熹が上で述べたように、晋の文公が楚との戦争（城坡の戦い）で大勝利を収めた後、晋の文公の権力は頂点に達しました。彼は江渡で諸侯会議を招集し、周の襄王が自ら来るべきだと示唆しました。この行動が孔子を晋の文公に非常に不満にさせたのです。

なぜなら、君子を召集したのは皇帝のみであり、君子が皇帝を召集する作法はなかったため、周の襄王は晋の文公の権力によって王城を離れ、会議に出席するために建都に行くことを余儀なくされた。そのため、この事件はさまざまな歴史書のさまざまな記録に登場します。たとえば、孔子の『春秋』では、この事件は隠蔽され、「天王が河陽で狩りをした」と改変されています。

また、『竹書』には次のように記されている。「周の襄王が河陽で諸侯と会見した。」

『春秋』を注釈した歴史書『左伝』は、最終的に次のように説明しています。

この会議で、晋公は王を召集して他の王子たちと会わせ、また王に狩りに行くよう命じた。孔子は「王を臣として召し出すのは、適切な教訓ではない」と言った。そのため、書物には「天王は河陽で狩りをした」と書かれている。それはその場所ではなかったという意味であり、彼の徳も示している。

孔子が晋の文公を「狡猾で不義」と考えた理由は、彼が祭祀制度を破ったからだと分かる。彼は君主として実際に皇帝を召し上げた。これは「祭祀の崩壊と音楽の破壊」の現れであった。このような状況下では、晋の文公は当然孔子の目に「不義」であった。ここでの「義」が主に「祭祀と音楽の制度」と「君主と臣下の間の倫理」を指していることを理解すれば、孔子がこの文章で何を意味していたかが理解できるでしょう。簡単に言えば、斉の桓公は規則を守りますが、晋の文公は守りません。