「短」と「射」が逆になっているのはなぜですか？ 「短」と「射」の漢字の進化過程！

今日は、おもしろ歴史編集長が「短」と「射」という漢字の進化過程をお届けします！皆さんのお役に立てれば幸いです。

最近、「蒼」と「射」の字は逆になっていると誰かが言っているのを見ました。2つの字を別々に見れば分かります。すると、「蒼」と「射」の字は本当に逆になっているのかと尋ねる人もいるでしょう。この問題をどう理解すればよいのでしょうか。一緒に分析してみましょう。

Gao Xiaosong 氏の発言を見ればわかります。

小説では、「ao」は「彼女」を意味し、「she」は「短い」を意味すると言われています。私たちはずっと間違っていました。それは理にかなっているように思えます。「ao」は「wei shi」に分かれていて、これは弓術を意味しますか？「she」は「cun shen」に分かれていて、これは短いを意味しますか？高暁松は中国語のバグを発見しましたか？それとも、文字の変化と簡略化による誤解ですか？同様の誤解は他にもありますか？

@姜彪: She と short は、She はもともと short を意味し、short は She はもともと She を意味します。この答えは高小松が発見したものではなく、私が子供の頃に先生が教えてくれたものです。

「矢」は矢を射るという意味で、あまり説明の必要がありませんが、「委」という言葉は上記の説明とは異なります。「委」は実際には倭寇、つまり日本語を意味し、「夭」は弓矢で倭寇を射るという意味です。

@宇航: なるほど。高校の時の中国語の教科書の後ろに「重」と「出」が逆だと書いてあったのを覚えています。 「重」は「非常に重い」という意味のはずです。2つの山を合わせたら、とても重くなるのではないでしょうか。「重」は「出かける」という意味のはずです。とても遠くまで出かけると、千里も遠くまで行くのではないでしょうか。このような逆転は、文字を学んだ最初の人々によって引き起こされたのかもしれません。その後、口コミで広まりました。不可能なことは何もありません。歴史はいずれにせよ作られるものです。

@老汉: The dispute over the two words "射" and "艾" first came out from the seventh volume of "歇嘟" (Xie Duo) notes by Shen Qifeng of the Qing Dynasty. The entry for "虫书" reads: "Ye Peixiu, a girl from Jinping, was gifted with intelligence. She started studying at the age of seven and was proficient in Chinese. She once said to her teacher: 'The ancients created characters by combining meanings and images, but sometimes there were many mistakes.' The teacher asked for her opinion. The teacher said: 'The character '艾' is clearly related to 魏矢 (Wei Shi), and should be read as 射. The character '射' is clearly related to 寸身 (Cun Shen), and should be read as 艾. The reversal of the meanings of the words today, isn't this a mistake made by the ancients?'" This story was later expanded upon, with some attributed to Ji Xiaolan and some to Confucius.

7歳の少女が象形文字や表意文字を知っていて、それを特定の漢字に当てはめることができたというのは、実に珍しいことです。しかし、非常に重要な疑問は、象形文字や表意文字は占い師が文字を解釈するのと同じように解釈できるのか、ということです。

艾田金が語る物語は、多くの場合、伝聞であり、検証されていません。真に受けず、ただのスタンダップコメディとして聞いてください。

@飞鸟青鱼: 方のように学ばなければ、学者でいられるでしょうか?

上記は明代の孝宗皇帝が閣僚の焦芳に対して行った評価である。

もちろん、高教授は学問的な基礎を持っていますが、個人的には、得意ではない分野をあまりひけらかさないほうがいいと思います。そうしないと、読者は買ってくれません。

それでおしまい

@玉箫沙: この質問を理解するには、2 つの文字の起源と進化を見る必要があります。文字の現代的な形を見るだけでは絶対に十分ではありません。高小松氏の発言が間違っていることは明らかだ。