もし、魏忠賢が崇禎帝によって倒されていなかったら、明王朝は後金によって滅ぼされていたでしょうか？

実は、現在の二大政党制の二つの政党と同じように、東林党と宦官党の間には本質的な違いはありません。どちらも良い人ではないと言うことはできますが、どちらが正しくて、どちらが間違っているかという違いはまったくありません。それらは単に二つの政治組織です。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

東林党は官僚を代表し、宦官党は皇帝の権力を代表した。明朝には、宰相と皇帝の間に激しい争いがあった。皇帝は、権力の抑制と均衡を図るため、いわゆる宦官党（実際には少数の宦官が率いており、そのほとんどは官僚でもあった）に頼った。これにより権力のバランスが取れ、国は多かれ少なかれ安定した状態を保つことができた。したがって、明代において宦官党は脅威ではなかった。漢代や唐代とは異なり、宦官党は政治を統制するだけでなく、皇帝の廃位や即位も決定した。それは単に権力の均衡を保つ政治団体に過ぎなかった。

ただ、私たちが目にする歴史は官僚によって書かれ、東林党は当然高潔な人物として描かれ、宦官党は限りなく軽蔑されている。だから、私たちが目にする宦官党は両性具有の老怪物集団で、瞬きもせず残酷な手段を使って人を殺し、東林党はあらゆる拷問に耐え、不屈の精神を保ち、最後には勝利を収めた悲劇の英雄なのだ。実のところ、それは単なる政治闘争であり、中国の政治闘争は常に残酷で終わりがありません。宦官党は残酷であり、東林党もそれほど良くはありませんでした。

崇禎が権力を握ったとき、彼は確かに国を危機から救うために何かをしたいと思っていましたが、出発点が間違っていました。彼は、朝廷が党の闘争に夢中になり、誰も実務を行っていないために国がこのような状態になっていると考えていました。実際には、党の闘争のおかげで相互牽制と監視が形成され、実務を行うことができました。崇禎は権力を握るや否や、宦官党を一掃した（これは明朝に宦官の独占がなかったことを別の面からも示している。皇帝が命令を下せば、どんなに権力のある宦官でもすぐに終わらせられる）。また、官吏と皇帝の権力は本来対立しており、崇禎は皇帝の権力を自ら放棄したに等しい。牽制と均衡を失った後、東林党はますます悪徳化した。皇帝には物事を手伝ってくれる人さえおらず、この官吏団は皇帝をさらに無視した。

崇禎は宦官党を廃止した後、政府は清廉潔白になるだろうと考えていたが、東林党が宦官党よりも強力であり、対抗できる者は誰もいないことに気づいた。崇禎は短気で猜疑心が強かったと言われている。彼は何十人もの閣僚を交代させ、多くの大臣を殺害した。実際、崇禎もかなり無力だった。在職中の大臣たちは彼の言うことを聞かず、彼には彼らを死なせるか、出て行かせるしか選択肢がなかった。しかし、新しい大臣たちも同じことをされたので、彼は彼らを再び殺すか、ろくでなし扱いすることしかできなかった。彼はこのような悪循環に陥り、明王朝の崩壊は当然のことになった。

王朝の興亡には深い歴史の法則があるが、効果的な改善策を講じずに政権のバランスを崩そうとする崇禎の無謀で粗野な手法は、最終的に手に負えない状況をもたらし、客観的に見て王朝の崩壊を早めた。