古代において農業が重視され、商業が抑圧された2つの理由は何ですか?彼らはどのような倫理観を持っているのでしょうか?

古代中国が商業よりも農業を重視した理由は2つあると多くの人が考えています。第一に、商業は中央集権の基盤である小農経済に脅威を与えたため、第二に、商業は独裁的な中央集権政府による幅広い公的機能の行使を脅かしたためです。しかし、この結論は、一つの側面にのみ注目しており、精神的、文化的な理由には注目しておらず、「義と利を区別する」や「利よりも義を重んじる」という概念に代表される倫理的な考えにも注目していません。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

儒教の商人観

古代中国では、人々は「学者、農民、商人、職人」という異なる階級に分かれていました。長い歴史を通じて、商人は常に最下層にいました。孔子はかつて「君子は義を重んじ、悪人は利を重んじる」と言った。利のみを重んじる人は、孔子の目には「悪人」であり、儒学者の目にも「悪人」である。

中国文化は儒教文化であり、その文化の核心は「仁」、つまり道徳です。人の社会的価値は富だけで決まるのではなく、その人の「徳」によって決まります。したがって、中国人の富に対する見方では、徳は富よりもはるかに重要です。あまり財産を持たなくても、聖人の教えを広めることに専念する学者は、裕福な人よりも人々から愛されます。利益を正義よりも重視する人は、利益だけを追求し、時には利益のために正義を忘れるビジネスマンよりも、社会にもっと前向きなエネルギーをもたらすことができ、はるかに尊敬に値します。

封建社会において社会の促進と安定化に果たした商人と商業の役割は、現代社会におけるそれとは比較になりません。孔子は「政治は原則に基づいて行われるべきであり、農業はその基礎である」と言いました。農業だけが国家と国民の生存の必要を満たすことができ、農業は人々の生活を向上させ、社会を安定させ、社会の発展を促進する基礎です。

古代の経済モデル

中国は商・周の時代から、小農経済を基盤とした「井田制度」を実施してきた。この制度は春秋戦国時代を通じて徐々に崩壊していったが、現物徴収であれ現金徴収であれ、長い封建社会においては、各世帯を基本経済単位とする小農経済が依然として社会経済全体の主体であった。

古代の農民

しかし、小規模な農民経済の安定だけでは十分とは言えません。家族経営のビジネスモデルは、確かに労働者の熱意を最大限に動員できるが、経営規模が小さいため、リスクに抵抗する能力が低い。このリスクは、自然災害だけでなく、他の産業への単独の攻撃も含むため、小規模農民経済は政府の保護を必要とする。しかし、商品経済と農業生産の間には一定の矛盾があり、商業の発展を許せば必然的に多くの農民が商業に参加することになり、農業労働者の数が減り、統治者の国の安定にはつながりません。そのため、商鞅は「農民が少なく商人が多ければ貴族は貧しくなる」と言い、荀子は「商人が多すぎると国は貧しくなる」と言い、どちらも商業を農業に対する脅威とみなしていました。小規模な農民経済を守るためには、商業を抑制しなければなりません。

『史記・平淮書』によると、劉邦は天下を掌握した後、「商人に重税を課して屈辱を与えた」とある。彼はどのようにして「屈辱を与えた」のだろうか？

一つはビジネスマンを取り締まることです。

利益が出る限り、どんな事業も政府が運営することになる。これは漢代に形成された「独占禁止」政策です。これらの商業品には、塩、鉄、ワイン、お茶、銅、鉛、錫、硝石、硫黄などが含まれます。誰かが利益のために国と競争しようとすると、歴代王朝の政府は鉄拳で攻撃します。漢代には「私的に鉄器を鋳造したり塩を煮たりする者は、左足の指を切断され、道具や所持品は没収される」と規定され、唐代には「塩一石を私的に販売すると死刑に処される」と規定され、宋代には「塩水三斤を販売すると死刑に処される」と規定され、明代と清代には「私的に塩を製造した者は、鞭打ち百回と懲役三年の刑に処され、逮捕に抵抗する者は斬首される」と規定された。これらは国家機構を利用してビジネスマンを取り締まる政策であり、その目的はビジネスマンが不当利得産業に介入し、利益をめぐって国家と競争するのを防ぐことである。

2つ目は重い税金を課すことです。商鞅が改革を遂行したとき、彼は「非農産物への税金は高く、市場利益に対する地代は重くなければならない」と規定した。漢王朝以降、商人は人頭税だけでも2倍の税金を支払わなければならなかった。その後の封建王朝はいずれも、商人に農業への転換を強制する目的で、特に重い税金を商人に課しました。これは「禁酒と課税を組み合わせる」手段でした。

第三に、通貨制度が頻繁に変更されたり、通貨の発行量が変更されたりして、通貨の価値が下がり、商人の富が薄れてしまいます。

上記の3つの方法は、しばしば併用され、法律の形でも明確に規定されており、その目的はただ1つ、商人の富を国にもたらすことです。政府の抑圧とイデオロギー的制約の下、古代中国の経済構造は主に農業に基づいていました。社会のほとんどの人々は農業生産で生計を立てていました。農業の発展レベルは人々の生活水準を直接決定し、人々の生活水準は社会の安定レベルを直接決定しました。農業が中心となる比較的安定した自然経済構造により、政府は農業を重視しなければならないと判断される。そのため、中国の封建社会では、農業と商業は長い間敵対関係にあり、農業を重視し商業を抑制することが伝統となり、必然的な選択となった。商業の抑圧は、農民を保護し、民衆の利益を追求するための思想的、政治的伝統と見なされ、封建政治の発展とともにますます厳しくなりました。そうすることの直接的な利点は、より多くの農民を土地に閉じ込め、人口の流動性を減らし、社会の安定と封建的な支配を維持することです。

事業抑圧の社会的根源

中国の封建社会は極めて独裁的な君主制でした。人民は皇帝と皇帝が代表する封建制度に従うことしかできず、独裁国家の支配から逃れることは決して許されませんでした。朝廷は封建的専制政治の秩序を維持するために、「商人に重税を課して利益を上げないようにする」ことと、「商人が利益を上げられなければ臆病になり、臆病になれば農業をしたいと思うようになる」ことを目的とした「難商」政策を採用しました。

商人は社会の生産力の発展とともに歴史の舞台に登場したが、封建社会の社会構造は地主階級の土地所有であった。農業を基盤とする自然経済は地主階級が集団の利益を獲得するための基盤であった。したがって、自然経済を維持し、利益獲得の基盤を保証することは、地主階級が自らの利益を維持するために必要であった。商人が土地併合に資本を投じることを許せば、封建社会の経済的基盤が揺らぎ、地主階級と利権を争うことは避けられなかった。したがって、地主階級が自らの利権を守るためには、商人を抑圧するしかなかった。

「農業を促進し、商業を抑制する」という考えは、法家によって最初に提案されました。法家は、農と戦争の政策を実践した。「国家の安全は農と戦争に依存し、君主の威厳は農と戦争に依存する」。民衆を農と戦争の道に導き、「商人、労働者、怠け者の数を減らし、彼らの評判を低くして、彼らが本来の義務に集中し、些細なことを避けるようにする」ことによってのみ、より多くの人々が農業に満足し、国の食糧供給が戦争の必要を満たすことができるようになる。

儒教と法家は「徳と罰の論争」をしていたが、商業を抑制し農業を重視するという出発点は異なっていたものの、結論は一貫していた。儒教では、商人が市場を支配すれば、必然的に農民を搾取し、君主と利益を競うことになり、政治的な結果は深刻になると信じられています。しかし、徳によって民衆を味方につけることを主張する儒学者たちは、商人を抑圧する法家の単純で粗雑な手段に反対した。彼らは、商人の政治的・社会的地位を単純かつ粗雑に直接的に低下させるのではなく、まず商人が市場を占有することを排除し、商人の利益を奪うことから始めるべきだと信じた。

具体的には、どのようにすればよいのでしょうか。それは、通貨のレバレッジを利用し、国家が通貨の鋳造と発行を独占し、通貨を使って市場に介入し、徐々に市場に対する政府のコントロールを実現し、商人を市場から締め出すことです。