王莽は暴君ですか？王莽は一体何をしてこれほどの不満を引き起こしたのでしょうか？

王莽は漢王朝を簒奪し、新王朝を建国した。王莽はわずか13年間皇帝の座にあったが、その治世中に成し遂げた事は後世に大きな意義を持つとされ、「時空を旅した皇帝」とまで呼ばれた。ただ、王莽の評判はあまり良くありません。漢王朝に関することは、すべて人々の心に深く根付いています。王莽の王朝交代は、必然的に批判を集めます。では、王莽は暴君なのでしょうか？暴君という言葉を理解するとき、ほとんどの人は商の周王と隋の煬帝を最初に思い浮かべるかもしれません。王莽は何をし、彼をそんなに不満にさせたのでしょうか？次の興味深い歴史編集者があなたに詳細な紹介をお届けしますので、見てみましょう！

王莽は常に話題になっており、王莽に関する逸話は数多くある。その中で最も有名なのは、王莽の名前が「亡蟒」と同音異義語であるというもので、これは漢の皇帝高祖が白蛇を殺して反乱を起こしたとき、白蛇が死ぬ前に言った言葉と一致している。王莽が体制を改革し自ら皇帝を称してから15年後、王莽の新王朝は滅亡した。王莽は歴史上短命な王朝であり、その主な理由は彼の暴政であった。それで、王莽は本当に暴君だったのでしょうか?

王莽は漢の元帝の皇后である王正君の甥であった。父は王正君の弟である王満であったが、王満は早くに亡くなった。その後、王莽は叔父と一緒に暮らした。その後、王正君は皇太后となり、貴族の地位に就きました。王正君のおかげで、王家の9人が相次いで侯爵に叙せられ、そのうち5人が大元帥を務め、一時期王家は強大な権力を誇っていました。

若い頃の王莽は謙虚で、勤勉で、勉強熱心であり、評判も良かった。王満は若くして亡くなり、爵位を授かる恩恵を享受できなかったため、王正君は他の兄弟の推薦により、王満に死後新都侯の爵位を授け、王満は侯爵の爵位を継承した。

王莽は若い頃、本当に優れた才能の持ち主でした。非常に高い地位に就いていましたが、決して自分が優れているとは考えませんでした。賢者を敬い謙虚で、正直で質素であり、自分の給料を部下や民間人に分配することが多かったのです。王莽のこうした一連の行動のおかげで、彼は民衆の間に確固たる支持基盤を持ち、その名声は叔父たちを凌駕することになった。

その後、王莽の地位はますます高くなり、彼の野心は高まりました。ついに、西暦8年12月、王莽は王正君太后に皇帝の璽を明け渡し、如子嬰帝の退位を受け入れさせました。その後、彼は新しい皇帝となり、新しい王朝を樹立し、元号を変更して国を始めました。王莽の治世中、彼は国家政策に大きな変更を加え、民衆の目に暴君と映ったため、各地で反乱が頻繁に発生しました。

王莽は儒教を信仰していました。皇帝になった後、彼は新しい政策を実施し、国を治め平和を維持するという目標を達成するために周の祭祀制度を復活させようとしました。しかし、結果は逆効果でした。

土地に関して、王莽は天下の田地を「王田」と改名し、王田制の名の下に西周の井田制を復活させ、売買を認めなかった。王莽の政策は貴族たちの利益を害し、彼らは王莽の統治を嫌い始めました。強制的な措置がなかったため、多くの地主や有力者は土地を引き渡さなかった。後に、圧力を受けて、王莽は土地の売買を許可しました。

奴隷に関しては、王莽は奴隷数の増加を阻止するために、奴隷を「私有財産」とし、売買も禁止した。この制度は奴隷や召使の地位を変えることはなく、一部の権力者の怒りを買い、彼らの利益を損なうものであった。これらの人々から猛烈に反対されたため、王莽は奴隷貿易の合法性を回復せざるを得なかった。

金融政策の面では、王莽は五斤銭を廃止し、さまざまな新しい通貨を盲目的に推進したため、金融と経済が麻痺した。このような状況下では、民間の物価は極めて不安定であり、通貨改革のたびに通貨の規模は縮小し続け、物価はますます高騰し、事実上、国民の富を搾取する結果となった。

王莽の改革が多くの人々の不満を招いたのは、まさに改革におけるさまざまな誤りのためであり、最終的に各地で反乱が起こりました。王莽新王朝はわずか15年で滅亡しました。王莽も殺害され、その首は歴代王朝の王族によって切り取られ、回収されました。

実際のところ、王莽の政策の多くは間違っていなかった。彼が暴君だったわけではない。ただ、あまりにも性急に行動し、時代の制約を受け、改革が失敗しただけなのだ。今日の私たちの視点から見ると、王莽の政策の多くはあまりにも先進的すぎた。

王莽が実施した「五平等六制」政策により、市場価格を安定させることができました。人々は祭祀や葬儀のためのお金がなくても、政府から無利子でお金を借りることができ、10日または3か月以内に返済するだけで済みました。生産の必要に応じて、年利10分の1を超えない金利で融資を受けることもできます。この政策は当時としては先進的で有益であると考えられていたが、政府には十分な通貨と物資がなく、強力な手段もなかったため、より大きな損害を引き起こした。