当時、劉邦は皇帝としての成功を収めましたが、なぜ蜀漢は劉邦の成功を再現できなかったのでしょうか?

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。次に、興味深い歴史編集者が、なぜ劉邦は関中を一撃で占領できたのに対し、蜀漢は漢中から出発したにもかかわらず、手ぶらでしか帰れなかったのかを詳しく紹介します。それでは見てみましょう！

劉備は生涯をかけて漢王朝の再建に努めた。しかし、劉備が生涯をかけて取り組んだにもかかわらず、理想を達成できなかったのは残念です。諸葛亮は白帝城の孤児の信頼を受け入れた後、死ぬまで国のために尽力した。諸葛亮は曹魏に対して5回の北伐を行なったが、その5回目の北伐の途中で諸葛亮自身も五丈原で病死した。

劉備が諸葛亮の別荘を三度訪れたとき、諸葛亮と劉備は「龍中の策」を策定した。 「龍中の策」では、将来の天下統一に向けた行動計画が2段階に分けられており、第一段階は荊と易を統制し、安定した基盤を築くことであった。第二段階は、内部の政治を改善し、外部では孫権と友好関係を築き、軍隊を2つのルートに分けて北進する適切な機会を待つことでした。彼らは舒中から秦川を、荊州から万羅を攻撃した。

劉備と諸葛亮の間の「龍中の策」を見ると、彼らの行動にはすべて青写真があったことがわかります。蜀から軍隊を派遣して関中を攻撃したのは、実は劉邦が天下のために戦った例だった。荊州から軍隊を派遣して万羅を攻撃したのは、劉秀の治世中の戦争の一例である。その後、関羽が荊州を失ったため、蜀漢に残された唯一の目標は蜀中から関中に軍を送ることだけとなった。しかし、それでも劉邦は帝国の成功を達成しました。しかし、なぜ蜀漢は劉邦の成功を再現できなかったのでしょうか?

1. 双方の戦略状況は異なっている。

蜀漢と劉邦が占領した領土だけを見ると、劉備の方が劉邦よりも強そうに見えます。なぜなら、項羽が劉邦を封土したのは、全世界の人々からの非難を止め、「関中に最初に入った者が王となる」という当初の約束を果たすためだったからである。項羽は巴蜀も関中の一部であるという口実を使い、劉邦を漢王に任命し、巴、蜀、漢中の地域を管轄させた。

しかし、劉邦の時代、巴蜀地方は貧困、険しい山、危険な道の土地でした。秦の時代には、常に犯罪者が流刑にされた地域でした。そのため、劉邦は自分が巴蜀公の称号を授かったことを知り、激怒して軍隊を召集し、項羽と死ぬまで戦おうとした。部下の説得のおかげで、劉邦はしぶしぶ就任した。彼の部下の多くは過酷な環境のために逃げた。

三国時代、巴蜀の状況は秦王朝末期よりもずっと良好でした。成都平原は当時すでに開発が進んでおり、人口密度が高く資源も豊富だったため、「豊穣の地」として知られていました。また、諸葛亮は国を治めるのに優れていたため、蜀漢は長期にわたる戦争をしても十分な食料と兵士を確保することができました。蜀軍の士気は安定しており、その戦闘力はパニックに陥った劉邦の軍とは比べものにならないほどだった。

しかし、劉邦は関中に軍を派遣し、一戦で関中を占領し、勝利の基礎を築いた。これは主に、劉邦時代と蜀漢時代の戦略的状況が異なっていたためです。劉邦の治世中、項羽は国を諸侯の間で分割し、新たな紛争を引き起こした。項羽が諸侯の封土を終えたちょうどその時、世は再び戦争に陥った。項羽は自らが築いた秩序を維持するために、反乱を鎮圧するために戦場を駆け回らなければならず、巴蜀にいる劉邦の面倒を見る時間がなかった。

こうすることで、劉邦が直面する戦略的状況はより有利になるだろう。主な敵である項羽は直接戦闘をしなかったため、関中の敵をゆっくりと対処することができた。劉邦が関中に侵入するのを防ぐために、項羽は特別に関中に三人の王子を封建した。この三人の王子は項羽に忠誠を誓い、劉邦と必死に戦いました。しかし、彼らの領地は小さく、軍勢も分散しており、連携を取るのも難しかったため、劉邦の攻撃を阻止することはできなかった。

蜀漢の時代になると、世界の情勢は根本的に変化しました。蜀漢は関龍と関東にまたがる曹魏政権と対峙した。この政権は、世界の土地のほとんどを所有する完全な政権です。蘇州からの協力はあったものの、両者は数千マイルも離れていたため合意に達するのは困難だった。これにより、蜀漢の作戦の難易度は大幅に上昇した。

2. 双方の軍事力は異なっている。

劉邦が関中を攻撃したとき、彼は実は軍事力の面で絶対的な優位に立っていました。鴻門の宴では、劉邦は合計10万人の軍隊を率いており、一方項羽は世界中の王子から集めた合計40万人の軍隊を率いていました。封土後、劉邦の部下の一部は逃亡したが、それでも数万人が残っていた。

厳密に言えば、当時関中で劉邦に抵抗した三公子は、実際には兵を持たない三人の指揮官であった。彼らは秦軍を率いて項羽と戦い、莞鹿の戦いで敗れて項羽に降伏した。項羽が彼らの不備につけ込み、降伏した秦兵を全員殺し、三人だけを峠に導いたとは誰が知っていただろうか。諸侯が分裂したとき、この三人は関中の王であったにもかかわらず、彼らの軍隊は組織されたばかりであり、その戦闘力は劉邦の軍隊とは比べものにならないほどであった。

蜀漢の時代になると、両者の立場は逆転した。荊州の戦いと夷陵の戦いの後、蜀漢は10万人以上の兵士を失った。いかなる国にとっても、このような損失を被ることは考えられません。失われた軍隊の中には、劉備が長年かけて集めた精鋭部隊も含まれていた。夷陵の戦いの後、蜀軍の戦闘力は急落し、蜀漢政権は不安定な状況に陥った。

諸葛亮の精力的な努力により、蜀軍は再建された。しかし、諸葛亮が築いた蜀軍には、経験豊富な中核兵が不足しているという致命的な弱点があった。この欠点は諸葛亮の第一次北伐の際に完全に明らかになった。馬謖は街亭の戦いの指揮でミスを犯したが、彼の指揮下の蜀軍が不利な状況下で一撃で敗北したという事実も失敗の主因の一つであった。

蜀漢が対峙した魏軍は、百戦錬磨の軍隊だった。この軍隊は非常に強力な騎兵部隊を擁しており、蜀軍とは比べものにならないほどです。さらに、関龍地域で事件が発生した場合、曹魏は援軍として関東から軍隊を呼ぶこともできた。その結果、すでに軍事力で不利だった蜀軍は、さらに大きな苦境に陥ることになった。

3. 戦場にいる人々はそれぞれ異なる感情を抱いています。

劉邦が関中を攻撃したとき、地元の人々は彼をとても歓迎しました。これは、劉邦が秦王朝を倒したときに、人民に対して正しい政策を採用したためです。劉邦は関中に損害を与えず、民衆を苦しめなかった。彼はまた、自らの仁義を主張し、秦の厳しい法律を廃止し、民衆とともに三つの法律を制定した。これらすべてにより、劉邦は地元の人々の支持を得ることができました。諸侯の封土が行われる前、関中の人々は劉邦が関中の王になれないのではないかと恐れていた。

しかし、項羽は当初の協定を破り、劉邦に巴蜀を封じたため、関中の人々は失望したが、同時に劉邦に同情するようになった。劉邦の後を継いだ三王は秦軍を見捨てて項羽のもとへ寝返り、関中に大混乱を引き起こしたため、関中の人々は項羽を深く憎むようになった。そのため、劉邦が過去の協定を回復するという旗印を掲げて関中に進軍したとき、彼は関中の人々から熱烈な支持を受けた。そのため、劉邦の戦争は民衆の支持を得て、半分の労力で2倍の成果を達成した。

蜀漢の時代に、すべてが再び変化しました。諸葛亮は『龍中の兵法』の中で、漢王朝を支持することで世界中の人々の反応を得られると劉備に伝えている。実際のところ、このアイデアは現実的ではありません。当時、世界中の人々は徐々に漢王朝から疎遠になっていました。学者・官僚階級から庶民に至るまで、人々はもはや漢王朝を支持することにそれほど熱心ではなくなった。

それどころか、当時はさまざまな予言が世界中に広まっていました。ある程度の力を持つ集団のほとんどは、漢王朝に取って代わることを夢見ています。皇帝に即位するよう説得する行為はいたるところで見られ、皇帝に代わって行動することも一般的でした。諸葛亮が語った、天下の民衆が漢王朝を復興する時代は過ぎ去った。

諸葛亮が北伐していた頃、関龍一帯はすでに多くの戦争を経験していた。曹操は反乱を鎮圧する際に、反対勢力を何度も虐殺した。諸葛亮の第一次北伐が失敗した後、曹魏は再び諸葛亮に従った者たちに対して粛清を行った。このように、関龍地域では、戦後極めて少なくなった人々のうち、漢王朝を支持する人々は基本的に姿を消した。

諸葛亮の最後の北伐の際、彼は軍農、農耕、そして互いに干渉せずに現地の人々と共存するという戦略を採用した。しかし、この調和のとれた光景は表面的な現象にすぎません。諸葛亮が亡くなり、蜀軍が撤退すると、現地の人々はすぐに司馬懿に知らせた。諸葛亮が事前に入念な準備をしていなかったら、蜀軍が安全に撤退できるかどうかは分かりませんでした。そのため、現地の人々の支援がなければ、蜀漢の戦争は困難になった。

4. 両軍の指揮官の能力は異なります。

上記の客観的な理由に加えて、両者の間には主観的な理由についても相違があります。将軍にとって必要な条件が客観的に提供されれば、将軍は自らの主観的な努力によって状況を変え、勝利を収めることもできる。これはコーチの主観的な取り組みに依存します。

劉邦が関中を去る前に、客観的な条件はすべて有利であったにもかかわらず、彼はまだ動くことができなかった。なぜなら、劉邦が関中に軍を派遣しようとした場合、彼が直面する主な敵は秦軍の有名な将軍である張邨になるからです。劉邦は項梁の将軍として仕えており、項梁が張邁に殺された悲劇を知っていた。彼は張邁に敵わないことを知っていたので、漢中で沈黙を守った。

蕭何によって韓信が推薦されて初めて、劉邦は関中に対する軍事行動を開始した。彼は韓信を将軍に任命し、漢軍を韓信の指揮下に置いた。韓信は皆の期待に応え、公には板道を補修し、密かに陳倉を通過し、一挙に関中の諸侯軍を破り、関中を占領した。韓信の行動は戦争における優れた将軍の役割をよく表している。

蜀漢の時代には、諸葛亮が自ら蜀軍を率いて北上した。蜀漢は5回の北征を行ったが、成功しなかった。諸葛亮は軍事指揮において、用心深すぎるという弱点を露呈し、それが蜀軍のあらゆる面で制約となっていた。諸葛亮の性格上、彼の軍事行動は敵によって事前に予測され準備されており、蜀軍の行動はより困難になった。

諸葛亮が蜀軍を大切にしたのは、この軍隊が彼の努力の結果であったからである。しかし、戦争にはリスクが伴い、リスクを冒そうとしない戦争は成功しない。さらに、蜀漢は秦嶺山脈という自然の障壁を支えとしていたため、たとえそれが崩壊しても蜀漢の存続には影響がなかった。残念ながら、諸葛亮はその性格上、力を集中させて敵と直接戦闘することしかできませんでした。敵が抵抗したため、蜀軍は結局何も持たずに帰還した。

歴史書にも諸葛亮の軍事指揮についての不満が多く記されている。諸葛亮は「軍事には強いが戦略には弱く、人民を統治する能力は軍事戦略よりも優れていた」と考えられています。そのため、諸葛亮が指揮した北伐では、蜀漢軍は奇襲の戦略をほとんど採用せず、主に正面からの対決に頼った。曹魏の将軍たちは諸葛亮の兵法の特徴を把握し、戦わずに陣地を固める戦略をとった。これにより諸葛亮は望んだものを手に入れたが、結局何も得ずに帰らなければならなかった。

結論：

劉邦が軍を率いて漢中を占領したとき、彼が支配していた領土は後の蜀漢の領土と似ていました。しかし、劉邦は一戦で関中を占領し、楚漢戦争での勝利の基礎を築きました。諸葛亮率いる蜀軍は関龍に対して5回の北征を行なったが、諸葛亮の死により失敗に終わった。両者の意見の相違の理由は、主に主観的および客観的なものである。

客観的な理由は、双方が異なる戦略状況、異なる敵、そして戦場における異なる世論に直面していることである。これらの点では、劉邦の状況は蜀漢の状況よりもはるかに良好でした。劉邦は崩壊しつつある世界に直面していたが、これらの勢力を一つずつ打ち破ることができた。彼の軍隊は関中に対して優勢であり、戦場の人々からも支持されていた。したがって、戦闘では、劉邦は蜀漢の半分の労力で2倍の成果を達成できるでしょう。蜀漢が直面した状況は全く逆であり、関龍を捕らえることは劉邦よりもはるかに困難であった。

劉邦は主観的に見て、自分の軍事力が強くないことを知っていたので、名将の張邊と対峙した時も沈黙を守った。劉邦は名将韓信を獲得して初めて関中に軍を派遣し、一挙に勝利を収めた。蜀軍の北伐は諸葛亮の直接の指揮の下で行われた。諸葛亮は慎重な性格であったため、退却を拒む敵に対しては巧みな戦略をほとんど用いず、結局北伐は失敗に終わった。