もし馬素が諸葛亮の指示に従っていたら、やはり街亭を失ったことで斬首されていただろうか？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。それでは、次の興味深い歴史編集者が、馬蘇が諸葛亮の言うことを聞いても街亭を失ったら非難されるかどうかについて、詳しく紹介します。見てみましょう！

まず、馬蘇が殺害された3つの理由を以下のように分析する。

まず、馬素は諸葛亮の五つの主要な入り口に陣を張れという最高命令に従わなかった。諸葛亮は、この任務を命じる際、馬蘇に直接交差点に陣取るよう命じたのではなく、馬蘇の副将である王平を通じてその命令を伝えた。彼は王平が戦闘経験があり、慎重であることを知っていたので、彼に重要な任務を任せました。小説の中での関連する記述は次の通りです。

彼は王平を呼び出して指示を与えて言った。「君がいつも用心深いことはわかっているから、この重要な任務を君に任せる。この地下陣地では用心深く用心深く行動し、敵兵が急いで抜けられないよう戦略的な位置にいなければならない。」

第二に、馬蘇は軍の命令を受けており、街庭が行方不明になった場合は斬首して連れて来るとしていた。馬素が街亭の護衛を志願したとき、諸葛亮は実務経験がなかったため彼を認めなかった。馬素は、自分は軍事に精通しており、小さな街亭を守れないはずがないと考え、この前例のない偉業を達成することを願って軍令に署名した。張郃と司馬懿の攻撃は言うまでもなく、曹叡が自ら軍を率いても心配する必要はないと彼は言った。私は軍の命令に署名するつもりです。もしジエティンが失われたら、私を処刑してください。

第三に、馬謖が街亭を失ったことが、魏に対する最初の遠征の失敗の最も根本的な原因であった。馬素が街亭を失ったことで、諸葛亮が魏を攻撃する際の最初の有利な状況は崩れ、占領したばかりの南竿、天水、安定の3つの郡さえもあっという間に失われた。諸葛亮も空城の計略を用いて同格の司馬懿を欺き、蜀漢の生命力を温存しながら成都への撤退に成功した。

第二に、もし馬素が諸葛亮の指示に従って道中に陣を張ったが、それでも張郃の軍を阻止できず、街亭を失ったら、彼は処刑されるだろうか？ 彼が殺されない理由は3つある。

まず、もし馬謖が諸葛亮の指示通りに街亭を守るために要塞を築いていたなら、諸葛亮はその理由で馬謖を処刑することはできなかっただろう。馬素が偉大な軍事戦略家諸葛亮の配置に従って街亭を守っていたにもかかわらず、それを失ったとしたら、それは諸葛亮の配置に欠陥があり、完璧ではなかったことを示しているだけです。したがって、諸葛亮が馬蘇を殺す理由はなかった。

第二に、馬蘇の軍命令も「冗談」である可能性がある。蜀漢の建国以前には、軍の命令を冗談のように扱う前例があった。当時、諸葛亮は関羽が華容路に行って曹操を迎撃することに反対していた。関羽は成功を達成するために、諸葛亮と劉備の前で厳粛に軍令書に署名した。関羽が曹操に華容路を通らせれば、曹操は軍法で処罰されることもいとわなかった。曹操が華容路から逃げられなかった場合に備えて、諸葛亮にも軍令があった。小説の中での関連する記述は次の通りです。

孔明は「彼を解放したらどうなりますか？」と尋ねた。雲昌は「軍法に従います！」と答えた。孔明は「そうであれば、文書を書いてください」と言った。そして雲昌は彼に軍令を渡した。

しかし、これは大冗談です。軍隊に冗談はないと言われていましたが、結局、関羽は曹操を捕らえず、曹操を逃がしましたが、何の罰も受けませんでした。状況は今も変わりません。諸葛亮が馬蘇を無罪にしたかったら、前例に従って馬蘇に死刑を宣告せず、数十回の鞭打ち刑で済ませるでしょう。

第三に、もし馬謖が諸葛亮の指示通りに街亭を守るために城塞を築いていたとしても、街亭は失われ、軍は撤退しなければならなかったであろう。これは軍の総司令官の責任であり、執行者である馬謖とはほとんど関係がない。誰かを罰するなら、諸葛亮こそが罰せられるべきであり、馬素をスケープゴートにしてはならない。もし諸葛亮が馬謖をスケープゴートとして処罰したら、蜀漢の兵士全員が同意しなかっただろうし、後の皇帝劉禅も同意しなかっただろう。この時、蜀漢は馬蘇をスケープゴートにするのではなく、誰かが前に出て軍事的失敗の本当の責任を取ることを必要としていた。

諸葛亮がまだ男であったならば、自らを「右将軍、宰相の職務を遂行し、通常通り軍を指揮する」に降格するのではなく、勇敢に立ち上がり、自分の意思決定の誤りを認め、自らを厳しく罰するべきであった。諸葛亮が本当に厳しく自らを罰した場合にのみ、蜀漢は再びその中核を固め、強国となることができたであろう。