皮日秀の『観和宮五字過去詩』は、人生の浮き沈みと国事の盛衰に対する嘆きを表現している。

皮日秀（838年頃 - 883年頃）、号は希美、号は易紹、かつて襄陽の鹿門山に住み、鹿門子とも呼ばれた。福州京陵（現在の湖北省天門市）の人であり、唐代末期の詩人、作家である。皮日秀と陸桂孟はどちらも同様に有名で、世間では「皮陸」として知られています。彼の詩や随筆は奇抜でありながらも素朴で、民衆の苦しみに共感するものが多く、社会や民生に対する深い洞察と思想を持っている。著書に『毗日秀集』『毗子』『毗家光集』などがある。それでは、次の興味深い歴史編集者が、ピ・リシウの「観瓦宮への郷愁の詩五首」をお届けします。見てみましょう！

関羽宮に関する5つの古代詩

皮日秀（唐代）

美しい殿堂の香りが太湖まで漂い、夜明けとともに反乱軍が姑蘇に侵攻する。

越王は西施を呉に誘い出すことしかできなかったため、非常に恥じました。

夜、網が飛んでくる矢でいっぱいになる中、鄭達は一言も言わずに玉石の階段を降りていった。

越王は高台を指差して笑ったが、その時、金色の鴨居が見えた。

真夜中の宮殿は戦場のようになり、血と宴会の香りが混じり合う。

残りの蝋が燃え尽きるまで、西施は何度も王のために泣きました。

白い靴下は恥を隠すことはできませんでしたが、越の兵士たちは依然として呉元頭を恐れていました。

もし呉王の怨霊がまだここにいたら、西施とともに川を遡るだけだろう。

金色と翡翠の階段が廊下に響き渡り、絹の体が山に摘まれる。

水葬が今どこにあるのかは分かりませんが、小川の月がそれを模しているようです。

七字四行詩『観娑宮回想』は五つの詩から成り、「観娑宮回想五字四行詩」とも呼ばれる。過去への郷愁を表現したこの5つの詩は、蘇州で働いていたピ・リシウが、観瓦宮の遺跡を探しながら書いたものです。この詩群は、過去を歌いながら風刺を表現し、叙述と論述を融合させている。関羽宮の過去の繁栄と現在の衰退の具体的な状況を比較することで、呉国の興亡を反映し、人生の浮き沈みと国事の盛衰を嘆いている。

この詩の全体的な意味は、昔の宮殿での宴会、美女たち、歌や踊りが火薬の煙に取って代わられたということです。詩人は、歴史的事実に基づいて平和と繁栄の場面と戦争の場面を対比させながら、判決を覆すという手法を用いて「独創的で他と違う」ものにし、決まりきったことに陥らないようにしている。王希久の『皮陸詩の研究』では、古代の文人の中で過去への郷愁を表現した隠者たちは「議論を詩として使うのを好む人々でもあった」（方月『深雪折談』）と信じている。

例えば、三番目の詩では、燃え尽きたろうそくが呉の夫差王の悲劇的な最期に少し涙を流したが、西施はろうそくほどではなく、悲しみを見せない、と書かれています。これは逆の使い方です。

これら 5 つの七字四行詩のうち、最初のものが最も有名です。この詩の最初の行「美しい亭の香りが太湖まで漂ってくる」は、完全に横からの視点で書かれています。関羽宮を描写する際、「阁」を表すのに「绮」という文字だけを使用し、「香」を表すのに「飘」という文字のみを使用しています。このように、衣服や外見を説明する必要はありません。絹がたなびき、香りが漂う優美な姿がすでにそこにあります。特に「夏」という言葉には大きな重みがあります。 「気歌」から漂う麝香と蘭の香りは山から太湖まで流れ下り、言うまでもなく、官能的な快楽に取り憑かれていた呉王は、その香りにすっかり浸りきって抜け出すことができず、夢にも越王に復讐するとは思ってもいなかった。 2番目の文「反乱軍は夜明けに姑蘇に侵入した」は、越王が薪の上で眠り、胆汁を味わう過程を省略し、越の兵士が夜に忍び込んだという重要なつながりについてのみ書いています。 「反乱軍」とは、呉に降伏したが、再び「反乱」を起こした越軍のことを指す。夜明けは早朝です。呉王は満足しすぎて、まったく警戒していませんでした。越軍は突然攻撃を仕掛けてきたが、呉の人々は姑蘇台地に登るまでそれに気づかなかった。一夜にして呉国は滅亡した。これは歴史からの衝撃的な教訓です。

この詩の最初の 2 行は、呉と越の異なるパフォーマンスを表しています。1 人は夜通し楽しんでいるのに対し、もう 1 人は暗闇の中を行進しています。1 人は歌い踊り、もう 1 人は短い武器と長い槍を使っています。この鮮明な対比は、呉王扶差の放蕩と国への害悪に対する不満を暗示しています。 3番目と4番目の文章は、郭堅が呉を滅ぼしたことについてです。郭堅が美しい女性だけを送って呉を占領したことは「非常に恥ずべきことだ」と批判しています。これは非常に興味深く、素晴らしい記事です。越王が十年間力を蓄え、薪を食べて胆汁を味わったこと、呉王が酒と色に溺れたこと、伍子胥を殺害したこと、太宰皮を利用したことなど、呉と越の盛衰の歴史的事実を詩人が知らないはずはない。呉と越の興亡は、決して西施という一人の女性によって決まったわけではない。しかし、詩を書くときは、直接的であるよりも間接的である方が良いです。3番目または4番目の文が直接呉王を批判すると、新鮮ではありますが、少し決まり文句になります。そのため、詩人は意図的に呉王を批判する間接的な書き方を採用しました。彼の視点は、言葉や文章の表面だけにとらわれるのではなく、詩の意味を理解するために、文章全体の構想や調子を味わうことです。詩人は意図的に幻想を作り出し、公然と郭堅を嘲笑し、密かに傅柴を批判し、詩全体に微妙で暗黙の含みが波紋を巻き起こし、考えさせられ、人々に無限の感情を与え、芸術効果の観点から見ると、直接非難するよりもはるかに優れています。