水滸伝における趙蓋の死はどれほど奇妙ですか？この事件の犯人は誰ですか？

今日は、『Interesting History』の編集者が『水滸伝』の趙蓋の死がいかに奇妙であったかをお話しします。ご興味のある読者は編集者をフォローしてご覧ください。

『水滸伝』における趙蓋の死については、長年にわたりさまざまな説が唱えられてきた。明代末期から清代初期の偉大な学者、金聖潭は『観花堂七十章』の中で次のように書いている。

金聖潭氏は「宋江は趙蓋の死で利益を得た」と述べた。誰が殺人容疑者かを特定し、被害者の死で利益を得た人々のリストを作るのは明らかに理にかなっている。趙蓋が亡くなった後、副将の宋江が帝位を継承した。最も利益を得た宋江が最大の容疑者である。

チャオ・ガイもこれに気づいた。趙蓋の最後の言葉は「私を捕らえて射殺した者は梁山泊の首領となる」というものだった。趙蓋が宋江に殺害されたと疑っていなければ、宋江を困惑させるような最後の言葉は残さず、規則に従って宋江に直接王位を継承させたはずだ。

その後、宋江は趙蓋の最後の言葉に反応し、明らかな欠陥を露呈した。砦のリーダーの後継者問題を議論していたとき、宋江は趙蓋の最後の言葉を改ざんした。宋江は「しかし、趙天王の最後の言葉を忘れてはいけません。彼は死ぬ前にこう言いました。『石文公を捕らえることができれば、その人を梁山泊のリーダーにする』」と言い、趙蓋の元の言葉「誰が私を射殺したのか」を「石文公」に変えた。宋江が趙蓋の暗殺に関与していなかったのなら、なぜ宋江は遺言を改ざんしたのでしょうか？

おそらく誰かが「趙蓋を殺した毒矢には石文公の名があった」と言うだろう。宋江はそれが反駁の余地のない証拠だと信じていた。しかし、普通の知性を持つ人なら誰でも、矢に石文公の名前が書かれているからといって、必ずしも石文公自身が射たとは限らないことが分かる。誰かが石文公の矢を盗んだか、戦場から石文公の矢を拾ったか、あるいは単に矢に石文公の名前を刻んだ可能性もある。石文公が殺人犯であることを裏付ける他の証拠もあるはずだ。

少なくとも、現場で石文公が矢を放つところを見た人はいたはずだ。

しかし、石文功氏は現場にいなかった。

趙蓋が夜襲を仕掛けてから、趙蓋が銃撃されて曽頭城から撤退するまでの過程において、石文公については一切言及されなかった。石文公は矢を放った後、姿を消したのか？石乃安が曽頭市で趙蓋を迎え撃った部隊について語ったとき、彼はいつもの習慣に反して、部隊の指揮官の名前を述べなかった。主将が石文公なら、このチームは石文公が率いていると述べてみてはどうでしょうか?

おそらく、石文公がそこにいたと言う人もいるだろうが、松明の光は十分に明るくなく、涼山の人々は彼を認識しなかった。この発言は検証に耐え難い。もし涼山の人々が松明の光が十分明るくなかったために石文宮を認識できなかったのであれば、その場にいた石文宮は趙蓋が誰であるか認識できなかったはずだ。松明を持っている人物が曽頭市の出身者だったことを知っておくべきだ。

石文公が殺人犯であるかどうかについては、まだ疑問が残っている。

まず、石文宮であれば、曽頭市で名声と富を得て、誰もが話題にする英雄になっているはずですよね？これは常識です。以下の文章では、曽頭市側は趙蓋が曽頭市の矢で死亡したことに気づいていないようだ。曾頭師は後に涼山と交渉するまで、趙蓋の射殺については一度も言及せず、「歩兵が理由もなく矢を放った」とだけ認めた。

毒矢ではなく冷たい矢であることに注意してください。もし曽頭師が、趙蓋を毒矢で射殺したのは自分の側だと知っていたなら、和平交渉の代償が非常に高くなることも知っていたはずだ。それは常識に合致している。しかし、曽頭師が和平協定で認めた最大の罪は馬を奪った罪であり、曽頭師は馬を返還し、三軍に褒美を与えるつもりだった。

第二に、その夜、趙蓋が毒矢に当たったこと以外、誰かが毒矢に当たったという話はなかった。これは明らかに、綿密に準備された狙撃攻撃だった。趙蓋が偶然矢に当たったわけではない。毒矢は普通の矢よりも準備や持ち運びが複雑です。石文公は武術と弓術の達人です。毒矢を使う必要はあるのでしょうか？毒矢を使って人を傷つけると自分のブランドに傷がつくことを石文公は知っているはずです。毒矢を使わなければならないなら、矢に自分の名前を残さないのが常識ではないでしょうか？

3つ目は、陸俊義が石文公を捕らえた後、涼山の人々は石文公を水城に連れ戻し、趙蓋の棺の前で彼の腹部を切り開き、心臓を取り出したが、誰も彼を尋問しなかった。少なくとも、彼はチャオ・ガイを射殺したのかと問うべきだ。彼は急いで彼を殺したのだ。

上記の疑問を考慮すると、真犯人が石文公であると結論付けることは困難です。

真犯人が石文公でないなら、一体誰なのか？宋江は関与が疑われているだけで、黒幕とも言えるが、毒矢を放ったのは宋江ではないことは確かだ。

毒矢を放った真犯人は趙安派の誰かであるはずだ。

趙蓋の死によって最も恩恵を受けたのは宋江であると先ほど述べたが、実際はもっと包括的に言えば、恩恵を受けたのは平和を主張したすべての人々であった。

芒睿が芒当山から涼山に降伏し、公孫笙の弟子となった後、涼山の反恩赦派の勢力は恩赦派と対抗できるほどになった。もし趙蓋が死ななかったら、鎮撫王を擁立しようとした派閥はその目的を達成できなかっただろう。趙蓋を暗殺することは、宥和派にとって目的を達成するための最も費用のかからない方法である。

宥和派の中で誰が暗殺計画を実行するのかについては、正確に推測するのは難しい。華容は最大の容疑者だが、夜間に趙蓋を射ることができる恩赦派の射手は華容だけではない。実際のところ、誰がそれをしたかはそれほど重要ではありません。

本当に議論する価値があるのは、もしそれが本当に恩赦派の人々によって行われたのであれば、なぜ石氏はそれを直接言わなかったのかということです。『水滸伝』全体を通して、梁山泊の英雄たちの犠牲者、敵対者は誰だったのか、そしてその過程がどのようなものであったかは、趙蓋の死が漠然としている以外は、概ね明確に書かれています。何故ですか？

仮に殺人犯が華容であると直接主張したら、どのような問題が生じるでしょうか？

最大の疑問は、殺人者が華容であることが確認された後、趙蓋の兄たちはどのような行動を取るのか？報復するのか？報復しないとしても、宋江に従って恩赦を求めることはないだろう？108人の将軍の分裂は避けられないだろう。このように、水滸伝のストーリーの方向性は本編から外れ、既存のバージョンとは大きく異なるものになります。

趙蓋を暗殺したのは恩赦派というわけではないが、少なくとも面子のために関係を維持することはできる。涼山の人々は恩赦についてまだ意見が分かれているが、彼らが一緒に恩赦をするのはまだかろうじて合理的である。

もし真犯人が石文公だと直接名指しされたら、何世代もの読者は依然として虫眼鏡を使って行間から手がかりを探すだろうか？ 依然としてこれほど多くの想像と議論が生まれるだろうか？ 趙蓋の死は退屈なものとなり、私たちは参加する楽しみを大いに失うだろう。

時には、言うよりも言わないほうが面白いこともあります。