張秀の子孫は三国志演義に登場しましたか？張秀の子供たちの簡単な紹介

建安12年（207年）、張秀は曹操に従って柳城に行き、五環を征服しようとしたが、到着前に亡くなった。彼は死後定侯と名付けられ、息子の張権が跡を継いだ。しかし、『衛略』には、五官将軍の曹丕が曹昂の戦死に不満を抱き、「兄を殺したのに、どうして人の前に出られるのか」と言ったと記録されている。張秀は不安になり、自殺した。しかし、曹丕は建安16年（211年）に五官将軍になったため、時代的には矛盾があり、『三国志』が優先されます。

張秀の息子である張権が爵位を継承し、長楽の衛衛に任命された。しかし後に魏鋒の反乱に関与し、党員とみなされて殺害された。

張秀の息子である張権は、後に魏鋒に従って反乱を起こしたために処刑された。

張秀の娘である張は、後に曹操の息子である曹鈞と結婚した。

張全

張権（?-219）は後漢末期の官僚。彼は武威祖里（現在の甘粛省静遠市の南東）に生まれ、張秀の息子であった。秀が亡くなった後、全が爵位を継承した。建安24年（219年）、魏鋒と共謀して鄴を攻撃し曹に反逆したため殺害された。

張秀の息子である張権は、衛鋒の反乱に連座して死亡した。張権が反乱に参加したかどうかは未だ検証されていないが、それは重要ではない。

（１）張権が本当に反乱を起こしたのであれば、たとえ高官の子孫であったり、死刑を免除する赤字の鉄証書を持っていたとしても、死刑に処せられなければならない。

（２）張全が反乱を起こしていないにもかかわらず、冤罪で告発されたのであれば、上官が故意に冤罪で張全を陥れたということになる。張全が反乱に参加していなかったとしても、彼は反逆罪で殺された可能性があった。魏鋒の謀反事件には多くの人が関与した。建安七賢のリーダーである王燦の息子二人も事件に関与した。鍾瑶もこのせいで宰相の地位を失った。ちなみに、鍾瑶は鍾瑶が政府に出仕するよう強く推薦した。劉毅の弟の劉毅も謀反に参加した。法律によれば、彼らは連座すれば死刑に処せられる可能性があった。しかし、曹操が介入して司法に干渉し、「儒教で法を解釈する」（儒教の古典『左伝』を引用して『魏法』を解釈する）ため、劉毅は処罰を免れ、連座する必要がなかった。したがって、魏鋒事件は政治的な殺害ではなく、生存者も多かった。

魏鋒事件を解決したのは曹丕だった。事件は鄴で起こり、曹操は当時留守で漢中にいた。そのため、反乱鎮圧に乗り出し、人狩りを拡大したのは曹操ではなく、後に「処刑された数十人」はすべて曹丕が率いていた。これが曹操の計画であったかどうかはすでに明らかです。したがって、張権は曹操ではなく曹丕の手によって死んだのです。

最初に張秀を死に追いやり、次に張権を殺したのは曹丕であったため、張秀とその息子を殺したのも曹丕であった。それが曹操の黒幕であったかどうか、曹操が他人に親切であったかどうかは問題ではない。関係すらはっきりしない曹操を捜査するなら、罪が証明されている曹丕はどう評価されるべきだろうか。明らかに曹丕がやったのに、誰もそのことを語らず、かわりに曹操の心を傷つける大記事を書くのだ。それは、春秋史の歴史的記録を放棄し、代わりに公陽と古梁の深遠な意味を探求することに少し似ています。