司馬炎はなぜ乱世を終わらせた始皇帝として高く評価されていないのでしょうか？

古代中国の歴史では、混乱した時代を終わらせ、新しい王朝を築いた皇帝は、高い歴史的評価を受けることが多かった。例えば、戦国時代に七大国の覇権争いに終止符を打った秦の始皇帝、隋を建国した隋の文帝・楊堅、宋の初代皇帝・趙匡胤などは、歴代の名皇帝とまではいかなくても、少なくとも歴史に残る名君であった。しかし、戦国時代や楚漢戦争時代に劣らず激しかった三国時代において、この混乱の時代を終わらせた始皇帝である司馬炎は、なぜ高い歴史的評価を受けなかったのでしょうか。

1つ

まず第一に、私の考えでは、司馬炎と晋王朝の基礎は、厳密に言えば、司馬懿、司馬師、司馬昭によって築かれました。乱世の末期、魏・蜀・呉の三国のうち、蜀漢は司馬炎の父である司馬昭によって滅ぼされました。魏の国は司馬炎によって簒奪された。もちろん簒奪であったとしても、彼のために道を切り開いたのは祖父と父であった。彼はその手順に従い、南下して東呉の愚かな君主、孫昊を捕らえるだけで、三国の混乱を比較的簡単に終わらせることができた。晋王朝が成立する前の政治環境と軍事力では、少しの政治的手腕を持った君主であれば統一を達成することは可能だっただろう。言い換えれば、混乱の時代を終わらせることに対する司馬炎の貢献は、秦の始皇帝、さらには漢の皇帝である劉邦の貢献と比べると見劣りするのです。

二

新しく建国された西晋においては、その中核となる統治集団は主に司馬懿と司馬昭によって昇進した官僚たちで構成されていた。西晋の官僚制度や行政制度も司馬昭の死前に確立されていた。つまり、西晋の統治構造は、主に司馬炎の父と祖父によって作られたのです。ちょうど今日は父の日であり、司馬炎は王朝を樹立できた父親に最も感謝すべきである。司馬炎は30歳になるまでは、晋の王子であり、中央衛兵の将軍に過ぎず、新しい王朝の設立に深く関わっていませんでした。

この時点では、司馬炎と初代皇帝の間には若干の距離があるようです。もちろん、曹魏グループの曹丕にもこのような状況が起こりました。曹操は生前、漢の献帝を完全に作り上げ、魏国の統治構造と制度も完成していました。曹丕はただ形式的に行動していただけだったのです。

三つ

司馬炎の死後、西晋全土に平和が続いたのは短命だった。特に、西晋の八王の乱は司馬炎の死後約10年目に起こった。初代皇帝の司馬炎にとって、平和な時代は20年にも満たなかったのに、どうやって晋王朝を統治できたのでしょうか?漢王朝の数百年にわたる比較的安定と南北朝の長期にわたる混乱と比較すると、西晋初期の状況は真に安定していたとは言えず、ましてや大多数の人々が三国時代の混乱を忘れて輝かしい平和を享受することは不可能であった。この点、もし漢王朝が劉邦の死後すぐに混乱に陥っていたら、劉邦の歴史的評価も低下していたであろう。

4つ

最終的に、司馬炎が建国した西晋は50年間存続した。首都は陥落したが、領土の大部分は保持されていたが、胡族は首切り戦術をうまく用いた。そのため、東晋は数百年にわたって存続し、洛陽を5回奪還し、その軍事的功績は南朝の中でも比類のないものとなった。さらに、歴史が司馬炎を批判し、過小評価する主な理由は、司馬炎の参照対象が秦の始皇帝、劉邦、楊堅などの名君たちであるからです。

これらの統一帝国の皇帝と比べると、司馬炎は間違いなく悪い例となった。しかし、もし彼にそれほど高い基準を求めなければ、歴史の過程では、司馬炎は少なくとも中級以上の皇帝になっていただろう。