軍の将軍はどのように訓練されるのでしょうか?三国志の正史では兵士と将軍の違いはどれくらい大きいのでしょうか？

武将はどのように訓練されるのでしょうか？三国志の歴史において、兵士と武将の違いはどれほど大きいのでしょうか？今日は関連するコンテンツを皆さんにシェアしたいと思います。

さて、この疑問に至った今、私たちは、間違いなくギャップがあると言わざるを得ません。そうでなければ、将軍はどうやって軍隊を率いることができるでしょうか？三国志の史料から詳細に分析し、三国志の時代に兵士と将軍の間にどのようなギャップがあったのか、そして将軍が兵士を殺すのが記述されているほど簡単だったかどうかを分析してみましょう。

三国時代の兵士と将軍の格差を3つの側面から詳しく分析してみましょう。まず、歴史資料には将軍が兵士を殺害した記録が残っています。第二に、軍の将軍はどのように訓練されるのでしょうか?第三に、三国時代の兵士のレベルはどの程度だったのでしょうか?

まずは『三国志演義』における兵士と将軍の関係の描写を見てみましょう。

『三国志演義』を基準に判断することはしません。主な理由は、小説であり、文学的誇張の度合いが大きすぎることと、『三国志演義』のような客観的な描写がないことです。趙雲は長盤坡を七回出入りしたという話にいつも登場するが、正直に言えば、曹操の何百万もの兵士の一人が吐いた唾一滴で趙雲は溺死したかもしれない。これは本当に誇張しすぎです。羅公が趙雲を褒めているのは明らかですが、少し誇張しすぎています。

では、『三国志演義』に記された三国正史の中で、兵士を最も残酷に殺した将軍は誰でしょうか？実は、皆さんはあまりよく知らないかもしれません。それは文元です。

文元といえば、誰もがあまり知らない人物かもしれないが、『三国志』によれば、文元は千人を超える集団の中に一人で突入し、無傷で逃げ切ったという、非常に誇らしい記録を持っているとされている。原文は次のとおりです。

主君は左大書記の司馬班に8000人の勇将を率いて追撃するよう命じた。楊は馬に乗って数千の騎兵の真ん中に突入し、100人以上を殺傷した後、逃走した。これを6、7回繰り返したが、追撃していた騎兵は追撃する勇気がなかった。

小説の中で趙雲が長盤坡に七回出入りしたという話は、羅公の創作であり、真実ではあり得ない。このことだけから判断すると、文元は三国時代において一度の戦闘で兵士を殺害した最も冷酷な人物であった。ここで注意すべき重要な点は、これは三国志演義の物語ではなく、正史であるということですので、混乱しないでください。

次に、歴史上何千人もの相手をしたときに、文元が一人で何百人もの人を倒す能力をどのようにして得たのかを分析してみましょう。言い換えれば、文元はどのようにしてそれほどの腕前になったのでしょうか。

実際、正史において文元が強大だった理由は、一度に何百人もの兵士を殺すことができたからである。歴史書に誇張の疑いがあることに加え、もう一つの理由は、彼の父親も一般人ではなく、将軍の息子だったことだ。父の文欽は冷酷な男だった。陳寿は彼について次のように評価した。

彼は勇敢で、決断力があり、獰猛で、多くの軍事的功績を残し、好意と報酬を得るために捕虜を集めるのを好んだ。

この観点から見ると、文元の武術はある程度、文欽の教えと切り離せないものである。彼の父は高位の人物であり、かつては曹魏軍の将軍で、揚州の知事を務めていた。彼の武術の腕前は、三国時代後期でも最高クラスに数えられるほどだった。父親の境遇のおかげで、文元は優れた武術教育を受けることができただけでなく、飢えや寒さからも救われました。安心して敵を倒し、その陣形を崩す技術を練習できます。

三国志の名将たちを見ると、才能に加えて、もう一つの重要なポイントは財産です！関二業は最初は逃亡者のように見えましたが、彼自身の説明によると、彼の先祖も裕福な家でした。劉備の三番目の弟である張飛もまた地元の裕福な人物であった。三国志の正史を見ると、武将になれた人は基本的に貧しい家庭出身ではなく、最悪なのは地主階級の出身者ばかりです。三国時代、お金がなくて武術を習いたいと思ったら、ちょっと難しかったでしょう。

最後に、三国志正史に登場する兵士の能力を分析してみましょう。

これらの兵士については、ほとんどの場合、記述することはあまりないようですが、歴史的な記録には、当時の装備に関する記述が残っています。片方は革の鎧、もう片方は布の鎧です。将軍のほとんどは鉄の鎧を使用しており、防御面だけで言えば兵士の装備は将軍の装備よりもはるかに劣っていました。

同時に、兵士が使用する武器の品質も非常に平均的でした。結局のところ、三国時代は鉄の生産量が非常に少なく、武将の武器は基本的に手作りだったので、彼らが使用した鋼は兵士のそれよりも優れていたに違いありません。さらに、三国時代の鉄の製錬技術は今日ほど進んでおらず、軍の将軍の武器は職人の手によって作られていましたが、兵士の武器のほとんどは鋳造されていました。

両者の間には大きな違いがあります。武器の鋳造は主に、沸騰した溶けた鉄を鋳型に注ぎ、それを冷やして形を整えるというものです。鍛造は鍛冶屋のハンマーで一撃ずつ叩いて行われます。これら 2 つの製造方法で作られた武器には 2 つの違いがあります。1 つは、これら 2 つの製造方法で作られた武器には一般に気泡がないのに対し、鋳造では冷却プロセス中に気泡が発生しやすく、武器の品質に影響を与えることです。

2 つ目は、武器に含まれる炭素量が少ないため、武器がより硬くなることです。鋳造武器の炭素含有量は非常に高く、非常に脆くなります。それは戦闘中に大きな影響を与えました。これは兵士と将軍の強さの比較にも影響します。

もう一つの点は食糧の問題です。兵士たちはたいてい十分な食料を持っていません。時には粗い穀物だけを食べることもあり、多かれ少なかれ栄養失調になります。ほとんど痩せています。結局、三国時代の農業レベルは本当に低く、食料もそれほど多くありませんでした。軍の将軍たちは、肉とワインを食べて、明らかにずっと裕福だった。これによって戦闘効率にも違いが出てきます。

実際、軍の将軍が多くの兵士を殺害したという歴史書の記録は誇張されている疑いがあるものの、概ね信憑性がある。結局のところ、あらゆる面から見て、一般兵士と軍の将軍との間の差は本当に大きすぎます。

それで、この問題についてどう思いますか?

ぜひ私たちをフォローして、三国志の物語を語り、その知られざる歴史について学んでください。