下関条約で清国はどれだけの損失を被ったのでしょうか？署名しないとどうなりますか？

本日は、おもしろ歴史編集長が「下関条約」で清国はどれだけの損失を被ったのかをお伝えします。皆様のお役に立てれば幸いです。

清朝政府が鎖国政策を誤ったため、清朝はますます弱体化し、最終的には西洋列強が清朝に対して継続的に侵略を行い、清朝後期の中国は半封建、半植民地社会となった。最悪だったのは、清国政府が日本との下関条約をはじめ、侵略者と数多くの不平等条約を結んだことだ。下関条約は領土を割譲しただけでなく、賠償金の支払いも要求したため、屈辱的な条約の中でも最も有害な条約の一つとなった。

下関条約写本

下関条約の締結により清国はどれほどの損失を被ったのでしょうか？

下関条約では、清国政府は日本に銀2億両の賠償金を支払うことが定められていた。この巨額の賠償金は、当時の日本の国民所得の4倍に相当した。同時に遼東半島、台湾、澎湖諸島なども割譲された。下関条約の調印により、清朝は失墜し、その崩壊が早まった。

日本はこの機会を利用して資本主義経済を積極的に発展させ、軍備をさらに拡大した。その後、日本の軍国主義が台頭し、半世紀にわたって東アジアに対する侵略が続き、いわゆる「大東亜共栄圏」の樹立まで叫ばれた。

下関条約調印の模式図

下関条約の締結は大きな損失をもたらした。李鴻章はこれを責められるべきだろうか？

李鴻章は清国政府から下関条約調印のために任命された全権代表であり、清国政府は彼に責任を負わせた。もし彼が当時この屈辱的な条約に署名することを拒否していたら、清朝は張鴻章、馬鴻章らを派遣して署名させていただろう。下関条約が調印を拒否されたのは、清朝の最高権力者である西太后が調印拒否を命じた場合のみであり、李鴻章は単なる仲介者であり、清朝は彼に責任を押し付けた。

李鴻章が日本と交渉中

下関条約が拒否されれば、日清戦争になるはずです。当時の清国と日本の状況はどうだったのでしょうか？

もし当時清国政府が下関条約への署名を拒否していたら、日本との戦争に陥っていただろう。戦争の勝敗を決める要素は、武器や装備、兵站物資、人員の質など数多くあります。当時、武器や装備の面では清国は日本に劣っていませんでした。清国の武器や装備のほとんどは西洋列強から購入したものでしたが、当時の日本の武器は基本的に国産でした。清国の海軍力は日本よりも大きかったが、大きかったからといって必ずしも勝利を意味したわけではない。清朝の三大海軍のうち、北洋艦隊だけがかろうじて実力を有していた。

当時の清朝政府はすでに腐敗がひどく、北洋水軍に使われるはずだった銀100万両は浪費家の西熙帝によって頤和園の改修に使われた。さらに、清国軍の各階級の将校は汚職、賄賂、賄賂に悩まされており、その結果、海軍の軍艦が発射した砲弾の一部は不発弾となり、この問題は北洋海軍の戦闘力に深刻な影響を与えた。

北洋艦隊の模式図

一方、明治維新後、日本国内の経済や政治は急速に熱を帯び、国力を継続的に強化するため、鎖国状態にあった清国に目を向けた。清朝を倒すために、明治天皇は一日一食しか食べませんでした。それは贅沢な生活を送っていた清朝の統治者とは程遠いものでした。当時の日本の軍事力は非常に高く、清国との戦争に勝つために軍民一体となって戦っていました。

当時、西太后は60歳の誕生日を祝うために戦争に行くことを望まなかった。諺にあるように、リーダーは模範を示して先導するものであり、清朝の宮廷の兵士たちはただ生計を立てるためにそこにいるだけで、本当に命を危険にさらそうとする者はほとんどいなかった。戦闘力がなく、死を恐れるそのような軍隊が、どうして敗北しないでいられるでしょうか?

日清戦争の敗北後、清政府は2つの選択に直面した。

当時の清朝は、総合的な国力で言えば日本よりはるかに強かった。人口は日本の10倍、財政収入は日本の5倍、国土面積は日本の40倍だった。しかし、清朝は弱く無能な女性によって統治されていたため、多くの災難​​に見舞われた。

西太后

旅順と威海衛の陥落以来、日本軍の北京と天津への入り口が開かれ、この時点で日本は軍事的に清朝よりも強力であり、旅順と威海衛を踏み台にして北京への攻撃を開始できる。

この時、清朝政府には二つの選択肢があった。一つは首都を移して戦争を最後まで続けること、もう一つは領土を割譲して賠償金を支払うことであった。残念ながら、清政府は後者を選択しました。当時の広東・広西総督の張之東、両江総督の劉坤一らは戦争賛成派であり、清政府に最後まで戦うよう要請した。

張之洞は「遷都して皇帝に仕える」という考え方を提唱した。「敵は孤立した遠征をしており、食料や弾薬はすべて海上輸送に依存しています。防御のために部隊を分割すれば、私たちの軍隊は弱体化します。防御しなければ、補給が途絶えます。敗北すれば、自活できなくなります。」

もし清政府が張之東の戦略を採用したら、成功する可能性はどれほどあったでしょうか?

周知のとおり、わが国は広大な領土を有しており、戦略的な奥行きの観点から、首都を移転して戦争を行うことは、空間を時間と交換し、敵との長期戦を戦うという、非常に現実的な選択肢である。たとえば、第二次世界大戦中のソ連と中国は、戦争のために首都を移転することが実現可能であることを実証することに成功しました。

日清戦争の概略図

両国が長期戦を繰り広げたとき、それは結局は国力の競争でした。当時の日本は今ほど強大ではなく、まだ小さな国であり、日本と中国の差は第二次世界大戦ほど大きくありませんでした。当時、清朝にはまだ一定の優位性がありました。

当時、日本の中国に対する侵略戦争は8か月間続き、小国である日本が人的、物的、財政的資源をもって戦争を継続することは到底不可能でした。戦争での日本軍の死傷者は少なかったものの、環境への順応により非戦闘による死傷者は3万人以上に達した。

日本の最も強硬な戦争論者、陸奥宗光外務大臣ですら、事実を直視して「我が国の海陸兵力はほぼ空っぽで、昨年以来長きにわたり戦闘を続けている我が国の軍隊は既に軍需物資が不足している」と認めざるを得なかった。このことから、日本は実際に限界に達しており、双方が戦い続けるなら日本は間違いなく敗北するだろうということが分かる。

したがって、日本は当然のことながら、清朝が提案した和平案を喜んで受け入れ、清朝の和平交渉への熱意を利用し、領土の割譲と賠償金の支払いを強要した。日本人が西太后のような重要人物の弱さと無能さを知っていたからこそ、彼らは何度も脅迫を受けたのです。

李鴻章

結論：

下関条約の調印は清朝に重荷をもたらし、その崩壊を早めただけでなく、李鴻章に汚名を着せ、「スケープゴート」にされた。清朝の老朽化した船は、重い荷を背負い、やがて歴史の激流に沈んでいった。