古代王朝の「封建的分離主義」をどう見ていますか?王朝の長期的な安定をどのように達成できるでしょうか?

本日は、Interesting History の編集者が、古代王朝における「封建的分離主義」をどのように捉えるかをお伝えします。皆様のお役に立てれば幸いです。

表面的には、唐代の「安史の乱」終結後に始まった軍都分離主義は中央権力を弱体化させ、「黄巣の反乱」後に激化し、最終的に王朝の崩壊につながった。しかし、「軍都分離主義」という現象を客観的かつ公正な観点から見ることができれば、「軍都分離主義」には中原王朝が長期的な平和と安定を実現するための最良のモデルが含まれていることがわかるだろう。

中国5000年の歴史は王朝交代の歴史でもあります。王朝交代の多くは飢饉や戦争を伴い、社会の富の破壊、深刻な人口減少、さらには文明全体の退化を引き起こしました。ある程度の進歩はありましたが、全体としては悪循環に陥っています。

確かに、各王朝の初めには、才能と先見の明に恵まれた創始者たちが、自らの王朝が悪循環から抜け出して永遠に続くようにと知恵を絞って最善を尽くしましたが、現実は彼らの願いに反し、例外なくすべて失敗しました。

しかし、結果は同じでも、プロセスは多少異なります。たとえば、王朝の存続期間には大きな違いがあります。最長の周王朝は800年以上続きましたが、最短のラン・ウェイとシャトゥオによって建国された後漢王朝はわずか数年しか続きませんでした。

現代の観点から見ると、主な理由は3つあります。1.国境問題、すなわち北方の草原への遊牧民の継続的な侵入。2.内部問題、中央集権的なシステムは広大な領土の下で複雑な状況に効果的に対処することがほとんどできません。3.生産性の低さにより、土地と人口の矛盾を解決できません。 （生産性の向上は技術進歩に依存しますが、これは極めてゆっくりとした長期にわたる蓄積プロセスであるため、当面は議論しません。）

周王朝の旗

結果から判断すると、中原で国境問題の解決に最も成功した王朝は2つあります。周王朝と唐王朝です。周王朝は中国史上、真の封建王朝であり、各属国が独自に統治し、戦いました。遊牧民と国境を接していた秦、趙、燕王朝はいずれも戦いに優れ、相手の侵略をしっかりと抑えただけでなく、領土を拡大することができました。分離主義の軍事総督が多数存在した唐王朝は、周辺の民族グループを統制するために完全に軍事化されたモデルに依存していました。

周王朝の封建制度は、王朝内部の統治の観点から見ると、比較的広大な領土を独立した属国に分割していました。個々の属国は領土と人口がはるかに小さく、地元の状況に応じて自分に合った統治モデルを採用することができました。唐の分離主義政権のモデルでは、唐朝が直接支配する地域は、西部の竜游と河西の町から関中、河南を経て揚州や揚子江下流の他の地域まで広がる一帯に集中していた。分離主義政権は河北省と南西部で軍事力と政治力を握っており、朝廷による直接的な管理を必要としなかった。

国境紛争と国内統治問題は本質的に同じ問題である。つまり、高速交通システムや通信ネットワークがなかった古代では、広大な領土を持つ帝国は、中央集権化された中央政府が対応速度と現地の状況への適応の面で完全に避けられない矛盾を抱えていたため、複雑な行政、軍事、社会問題に長い間対処できなかったのである。

分離主義政権

国境の脅威を例に挙げてみましょう。遊牧民の騎兵が国境を越えて侵入する場合、その規模は数十、数百から数万に及ぶ小規模なものになる可能性があります。国境守備隊の指揮官は柔軟に対応し、さまざまな規模の部隊を派遣して対応する必要があります。それに伴う後方支援などの問題も相まって、数千マイル離れた裁判所がタイムリーで合理的な指示を出すことは不可能です。したがって、小規模な地方政府だけが最善の方法で状況に対処できます。

周代の封建制度と中唐末期の分離主義制度は、いずれも中央集権を弱め、地方自治権を高めたモデルであり、上記の弱点を完璧に解決していたことは明らかである。唐代の分離主義モデルには、封建制度に比べて3つの比較にならない利点があった。1.分離主義都市にとって、街道使の地位は実際には世襲であったが、名目上は依然として皇帝の勅令によって確認される必要があり、つまり、朝廷は分離主義都市に対して有効な抑制と均衡を持っていた。2.分離主義都市の人々は依然として唐代の統治の正当性を認めており、分離主義都市は唐代の政策と法令をある程度実施する必要があり、「軍事的安定を確保するために朝廷の官職と威信に頼る必要があった」。3.唐代の朝廷は、比較的有利な人的、物的、軍事的資源を持っていた。河南と揚州は十分な資金と食料を提供し、神策軍と西北の属国駐屯軍の数は膨大で、一つの属国が対応できる範囲をはるかに超えていた。

周王朝は、上記3つの利点を持たず、封建制度によってもたらされた事実上の独立と諸侯間の牽制と均衡に頼るだけで、800年近くも存続した。唐王朝は分離主義体制を基盤として長期安定を達成する十分な機会を持っていたが、その基本的な対策は、分離主義体制のモデルを弱体化させる方法を見つけることではなく、それを最適化するものだった。例えば、分離派軍閥の解厥使の地位継承が勅令によって制度化され、分離派軍閥と朝廷支配地域との境界が明確に画定され相互尊重が図られ、朝廷は直轄地域の統治に力を注ぎ、長江以南地域の開発が奨励された、などである。

残念ながら、皇帝の最高権力への執着は、中央集権化の絶え間ない強化につながり、皇帝はそれができないとしても諦めようとしなかったため、悪循環から抜け出す機会を失い、間接的に生産性向上の速度に影響を与え、抑制しました。