中国の王朝はなぜ300年以上続かないのでしょうか?この世に千年続く王朝はあるだろうか？

中国の王朝はなぜ300年以上続かなかったのか？ 興味深い歴史の編集者が、関連する内容を詳しく紹介します。

中国には数千年の歴史があり、その間に数え切れないほどの王朝が興亡を繰り返してきました。歴史に詳しい人なら、古代中国の封建社会が中央集権化を絶えず強化する過程であったことを知っています。論理的には、王朝の政権はますます安定するはずですが、実際には、長く続くほど王朝の寿命は短くなります。なぜでしょうか？

周王朝は、詳細な年譜が記され始めてから、30代37人の王を継いで791年も続いた中国最長の王朝であった。しかし、275年続いた西周王朝が滅んだ後、周と鄭の人質交換を経験した東周王室の諸侯への影響は微々たるもので、天下統一の話は出なかった。

周王朝の次に長く続いた王朝は、554年続いた商王朝、407年続いた漢王朝、319年続いた唐王朝です。宋王朝を除いて、中国に最も長く続き、最も大きな影響を与えた5つの王朝、唐、宋、元、明、清は、いずれも300年以上続きませんでした。また、中原の王朝は、時が経つにつれてどんどん短くなりました。それとは対照的に、日本とヨーロッパの王朝は数千年続きました。なぜでしょうか？

実は、まず第一の問題は生産性です。古代の封建領主は一般的に農業を重視し、商業を抑制する政策を採用しました。諺にあるように、「天下万物王」です。世界のすべての富は中央政府が管理する必要があります。商業の発展は必然的に資源の開発と利用に依存し、工業と商業の拡大は労働資源をめぐって農業と競合します。「そのため、人々は基本を放棄し、些細なことを追求し、農民の半分も土地を耕すことができません。貧しい人々に土地を与えても、彼らは依然としてそれを安値で販売します。」しかし、伝統的な古代農業文明にとって、神は非常に重要な要素となっています。明代の農業税は史上最低であった。記録によると、崇禎時代の明代の年間財政収入はわずか400万両であった。

この金額では前線の遼東での戦争に対処するにはほとんど足りず、崇禎は遼に税金を課すために追加の金額を徴収しようとした。しかし、当時明朝は小氷期にあり、全国で深刻な干ばつが発生した。農民はうんざりして反乱を起こした。明朝は内外の混乱の中で滅亡した。基本的に、農民反乱は中国のどの王朝でも起こった。元朝や明朝のように直接打倒されたものもあれば、打倒されなかったものも深刻な被害を受けた。漢朝と黄巾軍、唐朝と黄巣、北宋朝と方莽、清朝と太平天国などは、すべて良い例である。

中央集権体制では皇帝が最高意思決定者であり、非常に重要な存在です。王朝が幸運なときは、現状維持や中央の統治ができる王が数人いるかもしれません。しかし、王朝が不運なときは、無能な皇帝が数人続くことがあり、彼らの決定は朝廷にとって大きな災難となるでしょう。これが王朝がますます短くなっている理由です。

中央集権化システムのもう一つの欠点は、資源の集中度が高いことです。ますます多くの富が支配階級の手に渡ります。過去の歴史において、農民の反乱の唯一の理由は、彼らが飢えていたことです。なぜ反乱が彼らに十分な食料を与えるのに役立つのでしょうか? 大量の穀物が政府の穀倉に保管されていました。

王朝が長続きしないもう一つの理由は、古代中国の伝統的な概念である。儒教は「君主-君主、大臣-大臣、父-父、息子-息子」を唱え、長子相続制度を支持しているが、血縁関係を重視していない。対照的に、日本の天皇など他の国々は、伝統的な宗教である神道と血縁関係を非常にうまく結び付けている。天皇は日本の最高君主であるだけでなく、創造神である天照大御神の子孫でもあるため、「永遠に続く」ことができる。ヨーロッパのハプスブルク王朝も、家族統治を維持するために婚姻を利用した。しかし、古代中国の多くの人々は、「王、王子、将軍、大臣はすべて同じ種である」、「皇帝は交代で、明日は私の番だ」という考えを持っていた。これによって政権の不安定化も引き起こされた。

もちろん、何事にも例外はあります。例えば、宋王朝は中国史上、内部の争いで滅びなかった唯一の王朝です。しかし、宋王朝は外部からの侵略により二度滅ぼされました。もう一つの例は、最後の封建王朝である清王朝で、合計12人の皇帝がいました。道光、咸豊、光緒などのこの時代の君主は賢明な統治者ではありませんでしたが、決して暴君的で無能ではありませんでした。西洋列強の中国に対する強い刺激がなければ、清王朝はもっと長く続いたかもしれません。