孫伝亭が戦いで死んだとき、なぜ明王朝はすぐに滅亡したのでしょうか？

最近、「明大盗賊」という映画を見ました。この映画は私にとても平凡な感想を与えました。明代末期に蔓延した疫病の物語です。主人公は疫病を治療する医官であるが、孫伝廷と李自成の間の潼関の戦いは他の物語よりも期待されているようだ。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

明代末期の戦乱の時代には、袁崇煥、熊文燕、洪承晩など多くの名将が輩出されました。その中でも孫伝廷は間違いなくリーダーであり、猛将と呼べる人物でした。学者としての孫伝廷は、筆を握るよりも戦場で戦うことの方が得意だったようだ。農民反乱を鎮圧する過程で、孫伝廷は彼ら全員を凌ぐ鋭い切れ味を発揮したようだ。彼はかつて荘高応祥王を捕らえて殺したが、李自成はそのことに対して彼に感謝しなければならなかった。そうでなければ、どうして皇帝になるという夢を叶えられただろうか？もちろん、李自成はかつて彼を打ち負かし、わずか18人の騎手とともに逃亡させたため、依然として彼を憎んでいた。しかし、そんな勇敢な将軍が最終的に潼関で敗北したのです。孫伝亭は国のために戦い死亡し、明王朝はすぐに滅亡した。

「幸せな人はみんな違うが、不幸な人は驚くほど似ている」ということわざがあったことを覚えています。これは孫伝亭を表現するのに非常に適切です。潼関は古来より軍事戦略の要衝であり、ここでの戦いで名声を得た者もいれば、ここで敗れた将軍も数え切れないほどいる。孫伝廷の生涯にわたる軍事的功績は潼関で台無しになったが、彼の失敗は、800年以上前に潼関で起こった唐代の有名な将軍葛叔韓の敗北と驚くほど似ていた。ある意味、歴史は繰り返されているように感じます。

安史の乱の際、葛樹韓は潼関を死守した。当時、潼関は長安への玄関口であった。潼関が失われれば、長安も失われるだろう。孫伝亭は李自成の反乱に遭遇し、また潼関を死守した。潼関を失えば関中平原も失われ、首都から遠くない。ゲシュ・ハンは老いて弱く、障害のある兵士を率いていた。彼らにとって危険な場所を守ることは問題ではなかったが、軍隊を派遣することは死刑を意味していた。孫伝亭率いる兵士の多くは新兵であり、訓練を受けていない者も多かった。砲兵やその他の手段を使って潼関を守れば、必然的に李自成に大きな損害が出ることになる。もし戦闘に突入すれば、李自成の騎兵の攻撃に抵抗することは困難だろう。

葛樹韓が潼関を守っていたとき、李光弼と郭子怡は軍を率いて安禄山の隠れ家を攻撃していた。孫伝廷は潼関を守っていたが、熊文燦、洪承經らの支援も受けていた。時間さえあれば、孫伝廷は李自成を倒すことができただろう。しかし、この二つの歴史的出来事のいずれにおいても、事態を収拾しようとした楊姓の人々がいた。そのうちの一人、楊国忠は李龍基の前で葛叔韓を誹謗したため、葛叔韓は泣きながら峠を去り、敗れて捕らえられた。もう一つの理由は、楊思昌が崇禎帝の前で孫伝亭を悪く言ったため、崇禎帝は孫伝亭に敵を攻撃するよう強制したが、孫伝亭は敗北して殺されたことである。

この二つの出来事を比べてみると、他人の誹謗中傷も一因ではあるが、皇帝の命令が主な原因であった。皇帝がなぜこのようなことをしたかといえば、その理由は非常に単純で、彼はすぐに成功したかったのです。彼らは短期的に市民の騒乱を鎮圧することだけに焦点を当てており、長期的な計画は立てていなかった。もし葛樹韓が国を去っていなかったら、おそらく安史の乱はすぐに鎮圧され、唐の繁栄は続いたであろう。もし孫伝廷が国を離れていなかったら、おそらく李自成は北京に入ることができず、明王朝はさらに数年続いたかもしれない。しかし、歴史は仮定を立てません!

荀子はこう言っています。「物事が起こる前に考え、問題が起こる前に心配する。物事が起こる前に考えることを「縁」と呼び、縁を結ぶことができれば、物事はうまくいく。問題が起こる前に考えることを「備え」と呼び、備えがあれば、災難は起こらない。物事が起こった後に考えることを「罠に掛かる」と呼び、罠に掛かれば、災難を防ぐことはできない。」これは、長期的な計画を立て、起こり得るすべての問題を考慮に入れるべきだという意味です。目先の利益だけに焦点を当て、長期的な計画を欠くことは、実は私たち一人ひとりが犯す最も一般的な間違いです。多くの場合、利益や損失は一時的なものであり、長期的なものが最も重要です。