劉備が諸葛亮に譲位したことは、なぜ歴史上最も偽善的な出来事の一つと考えられているのでしょうか？

劉備が白帝城の諸葛亮に息子を託したとき、二つの全く異なる意見が常にありました。第一のグループは、劉備はあまりにも偽善的だったと考えています。彼は死ぬ前にも諸葛亮を試し、こう言っていました。「劉禅が助けられると分かったら助けなさい。もし助けられなければ、諸葛亮、あなたが蜀漢の皇帝になるだろう。いずれにせよ、漢王朝を復興するのを忘れないように。」

しかし問題は、蜀漢の皇帝が姓を劉ではなく諸葛に変更したとしても、それはまだ「漢」または「漢王朝の復興」と呼ばれることができるのかということです。したがって、劉備が諸葛亮に譲位したことは、歴史上最も偽善的な出来事の1つとみなすことができます。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

2つ目の意見は、劉備が息子を諸葛亮に託したとき、彼は敢えて自分の王位を諸葛亮に譲り渡したというもので、これは君主と臣下の永遠の愛の物語とみなすことができる。これは劉備の「三度諸葛亮草庵を訪ねる」の延長であり、死ぬまで諸葛亮への揺るぎない信頼を表しているとともに、諸葛亮に対する大きな認識でもある。誘惑などなく、両者の共通の理想は「漢王朝を支える」ということを強調するだけです！

諸葛亮も劉備の善意と自分に対する誠実さを理解していたため、劉備の信頼と認識に報いるために「死ぬまで全力を尽くす」という言葉を使った。

では、この二つの意見のどちらが正しいのでしょうか。実は、私の意見では、劉備が「偽善的」か「劉備は誠実」かを議論するよりも、白黒の決まり文句に陥りやすいのです。結局のところ、この世界は多様であり、どうしてすべてが白黒で判断できるのでしょうか。したがって、角度を変えて諸葛亮から見る方がよいでしょう。その基準は司馬懿です。

諸葛亮と司馬懿は同じ時代の人物であり、地位も役割も似ていましたが、結局どちらかが時代を超えて有名な宰相となり、後世に尊敬されることになったのです。死後に皇帝と称された者もいるが、歴史的には非常に悪い評判がある。比較してみると、ため息をつくしかありません。劉備が諸葛亮に王位を譲り渡したのも不思議ではありません。諸葛亮には三つの大きな欠点があり、それを改善できなかったからです。

司馬懿と比べると、諸葛亮の家系は明らかに弱い。河内司馬家は三国時代に比較的有名な貴族の家系であった。しかし、諸葛亮の一族はすでに衰退していたため、そうでなければ諸葛亮は叔父とともに荊州に逃げることはなかっただろう。一度故郷を離れるという事態に陥ると、いかに強力な一族であっても短期間で復帰することは困難となる。

証拠は、漢の武帝の時代に、強大な勢力を取り締まるために、これらの人々を移住させ、長年住んでいた故郷を離れ、慣れない環境に移すことを強制したことです。これは彼らを根こそぎにすることに等しいことでした。どうして彼らはまだ暴君のように振舞うことができたのでしょうか? 同じ状況は諸葛亮の一家にも起こりました。そのため、諸葛亮は劉備に頼るしかなく、二人は協力して利害を結びつけることになった。

しかし、劉備と関係の深い人物は他にも多くいました。例えば、関羽、張飛、趙雲などです。彼らはみな貧しい出自で、頼れる強い家系の力を持っていませんでした。したがって、お互いの間に一種の抑制と均衡が生まれます。これは司馬家とは異なります。司馬家は他の貴族の家と同盟を組んでいました。例えば、英川の荀家。

したがって、司馬家が曹魏の貴族家との同盟を結ぶことに成功すれば、曹魏は遅かれ早かれこれらの貴族家によって支配されることになるだろうと決定づけられた。一方、諸葛亮は家系の恵まれた背景がなかったため、そのような同盟を締結する術がなかった。それどころか、彼の兄弟である諸葛瑾のような一族のエリートたちが魏、蜀、呉の三国に散らばっていたため、彼は拘束され、連座した。

諸葛亮は家柄が強固ではなかったが、劉備と非常に近い関係にあったため、自然に彼を筆頭とする派閥、荊州派が形成されました。例えば、馬良、馬素、蒋万、費毅、楊毅など蜀漢の重要な役人は皆荊州派に属していた。

普通に考えれば、劉、管、張などの古参派が死ねば、荊州派が権力を握る可能性はある。しかし残念なことに、蜀漢の拠点は益州にありました。このように、益州の地方有力勢力は荊州派が強くなるのを決して黙って見ていることはないだろう。結局のところ、諸葛亮の荊州派は部外者だった。