なぜ古代の人々は刀を所有することが許されていたのに、個人的に鎧を所有することが許されなかったのでしょうか?

周知のように、古代封建社会では、私的甲冑の所有に対する態度は、私的武器の所有に対する態度よりはるかに厳格でした。では、なぜ古代では刀の所有は許されていたのに、私的甲冑の所有は許されなかったのでしょうか。次の Interesting History 編集者が、参考までに詳しい記事を掲載しています。

歴史上、多くの古代の大臣、貴族、有力官僚が、私的に鎧を所有していたために失脚した。例えば、前漢の有名な大臣である周亜夫は、息子が私的に鎧を購入したために責任を問われ、最終的に怒りのあまり餓死した。インターネットには「鎧 1 着でクロスボウ 3 発に耐え、鎧 3 着で地獄に落ちる」という諺もあります。古代社会では、個人的に鎧を所持することがいかに重罪であったかがわかります。では、なぜ歴代の王朝で個人的に鎧を所持することが重罪とされたのでしょうか。

この質問の答えを知るには、まず鎧の本当の機能を理解する必要があります。

鎧の本当の役割

映画やドラマで描かれているものとは違い、冷兵器の時代には鎧は非常に重要な役割を果たしていました。その防御効果は非常に優れており、戦場でのその性能と重要性は、それらの不謹慎な映画やドラマで描かれているほど脆弱ではありません。実際の歴史では、普通の刀で鎧に有効な損傷を与えることは難しいことを知っておく必要があります。春秋時代や戦国時代の革の鎧でさえ、非常に強力な防御力を持っていました。

革鎧の防御力をテストするために、外国人ブロガーがわざわざ牛の原皮を探し出し、剣、戦斧、伐採斧などの道具で破壊テストを行った。その結果、剣による牛の原皮へのダメージは非常に低いことがわかった。バイキングの戦斧で牛の原皮を垂直に切り裂いたときだけ、牛の原皮を切り裂くことができたが、他の角度では切り裂くことができなかった。伐採斧については、生皮を垂直に切っても、切り抜けることはできない。

試験に使用した革は、防御力の低い生の牛革のみです。革鎧の革は、多くの加工を経て硬化し、防御力をさらに高めることができることを知っておく必要があります。一部の革鎧は塗装して再度硬化させており、その防御性能は生の革とは比べものになりません。『武備志』には、明代の漆塗り革鎧の製造方法と特徴が記録されています。

「生の牛皮を切り分け、ナイフで毛を削ぎ取り、割れたボウルで叩いて米粒大のパン粉（米粒大の磁器や粘土の粒子）をふるいにかけ、生漆と混ぜて塗ります。油が染み込んでいると、鋭い刃物が刺さりません。」

鉄鎧は、一般的に鉄甲と呼ばれ、剣やナイフなどの軽い武器による攻撃に簡単に対処できます。ほとんどのダメージに耐えることができ、銃器に対しても優れた防御力を持っています。

ハンガリーのブロガーはかつて、修復した鉄の薄板装甲の防御力をテストするために銃器で発砲したことがある。その結果、彼が使用した9mm口径の現代の拳銃は、連続して複数回発砲した後でも薄板装甲を貫通できなかった。その後、彼は15mm口径の火縄銃と11.43mm口径の輪錠式拳銃でそれぞれテストを行いました。その結果、これらの銃から発射された鉛弾は依然として薄板装甲を貫通できませんでした。最終的に、彼は大口径の火縄銃とフリントロック式銃を手に入れ、ついに貫通することができました。鉄の薄板装甲の防御力が非常に強いことがわかります。中国の古代書物の中には、銃器に対する鎧の防御効果についても記述されており、「鳥銃は深刻な被害を与えることはできない」と書かれている。

つまり、兵士が鎧を着ると、防御力が大幅に向上し、戦場での生存率と戦闘効率が向上するということです。

これは分かりやすい。兵士が鎧を着て戦うということは、ミスに対する許容度が大幅に向上することを意味する。たとえ失敗しても、敵に斬られたり刺されたりしても、大したことはなく、戦い続けることができる。つまり、鎧の強さに頼って敵の攻撃に耐えることができ、身を守る必要すらない。敵を攻撃して殺すことだけに集中すればよい。敵に斬られても大丈夫だが、鎧を着ていない敵を斬れば敵は死んでしまうからだ。つまり、戦場で一人で5人とほぼ戦えるということだ。

鎧が兵士の戦闘力の向上にもたらした効果は小さくありません。人と馬が鎧を装備した装甲騎兵は戦車の古代版です。防御力と戦闘力に優れ、戦闘に突撃するのに最適です。歴史上、多くの戦争は重装甲を身につけた兵士によって勝利を収めてきました。たとえば、女真族は重装歩兵と重装騎兵を好んで戦闘に突撃させ、重装甲を二重に着用することで何度も勝利を収めてきました。敵が女真族について言及するたびに、彼らは女真族の重装兵士のことを心配していました。また、明代南方志巻第11には次のような記録が残されている。

「鄭軍は陰山に逃げ、追撃軍が来ると山を駆け上って逃げた。長い時間が経ってから急いで下山したが、鄭軍は動かなかった。彼らはみな鉄の鎧と鉄の顔の兜をかぶり、足元だけを露出していた。彼らは長剣で騎兵を切りつけ、止められなかった。彼らが足を撃つと、矢を抜いて再び戦い、軍は敗北した。」 - 『明済南録・巻11』より抜粋

冷兵器の時代には、各種の甲冑が優れた防御力を発揮していたからこそ、古代人は戦争を有利に進めるために、複雑で面倒で、製造コストも高くつく甲冑であっても、必死になって甲冑を製造・収集し、軍隊の甲冑着用率をできるだけ高めようとしたのです。古代人が国の強さを語るとき、よく「百万の甲冑兵」という言葉を使って軍事力を自慢していましたが、これは甲冑の重要性を示しています。

敵の「鎧を着た戦士」に対処するために、古代人は鎧を破壊するさまざまな方法も考案しました。彼らは鎧を破壊するために特別にメイス、ハンマー、斧などの重兵器を開発する必要がありました。さらに、強力なクロスボウ、銃器、その他の鎧を破壊する武器を精力的に開発しました。

ここまで言って、少し話がそれてしまいました。では、本題に戻りましょう。

歴史上の農民蜂起の全容を学べば、いくつかの特別なケースを除いて、基本的にすべての将校と兵士が初期の農民軍を鎮圧する際に驚くべき成果を上げ、無数の敵を殺害し、自軍の損失は非常に少なかったことがわかります。蜂起した農民軍には長期にわたる専門的な軍事訓練がなく、戦闘編成の方法を理解していなかったという事実に加えて、最も重要な理由は彼らのチームに武器と防具がなかったことです。

農民軍が大量の鎧を装備すると、戦闘力が飛躍的に向上し、政府軍が農民軍を鎮圧するのは容易ではなくなる。たとえ誰かが密かに甲冑を所持していても反乱を起こさなかったとしても、それは統治者たちが見たいことではなかった。なぜなら、ある日その人が法律を破った場合、軽武装しか持っていない末端の役人がその人を捕まえるのはほぼ不可能だったからだ。鉄棒と片刀を持った衙門の走者は甲冑を着た盗賊を全く倒すことができず、治安維持の困難さが著しく増すだろう。

これらの理由から、すべての王朝の支配者の鎧に対する態度は驚くほど一貫しており、つまり鎧は厳しく禁止され、違反者は少なくとも殴打と追放、最悪の場合は斬首で処罰されました。古代の鎧を現代のものと比較すると、古代の戦場の鎧は現代の戦車や戦車のようなものです。