華容と宋江はどうやって出会ったのですか？華容はなぜ宋江の墓の前で自殺したのでしょうか？

華容は小説『水滸伝』の登場人物で、涼山の英雄108人の中で9番目にランクされ、「小李広」と呼ばれています。最後に、彼と呉容は宋江の墓で首を吊りました。次の興味深い履歴エディターが詳細な紹介をお届けします。

『水滸伝』に詳しい読者なら、涼山物語の展開はよくわかっているはずだ。趙蓋の死後、宋江は涼山の臨時の指導者から涼山の真の指導者へとゆっくりと成長した。次々と戦争が起こり、宋江は朝廷から降伏した多くの将軍を召集した。涼山の勢力は次第に強くなり、朝廷の注目を集めるようになった。

朝廷の鎮圧が失敗した後、皇帝は徴兵を命じた。宋江は涼山の英雄たちを率いて朝廷に入り、官吏となった。結局、皇帝は宋江に毒酒を一杯与えました。毒酒を飲んだ後、華容も自殺しました。その理由は何だったのでしょうか？

皆さんは華容の人物像をよくご存知だと思います。彼は常に宋江に従い、宋江の有能な補佐役を務めています。しかし、彼は涼山にいる間は世に害を及ぼすようなことはせず、朝廷に召集されてからは多くの軍事的功績を残した。

論理的に言えば、彼は宋江や呉容のような梁山泊のリーダーではなく、自らの価値が十分に発揮された後には死ぬしかない。つまり、華容は生き残ることができたかもしれない。宋江が毒を飲んで死んだ後、華容は自殺を選んだ。日常のやり取りの中で、読者は華容の行動を忠誠心からの行為とみなすことが多い。

「華容は生涯宋江を兄として尊敬していたが、宮廷に着いた後、皇帝は兄の命を狙った。華容がそのような宮廷に留まる必要はなく、華容は宋江との日々を懐かしんだ。冥界への道で孤独にならないように、宋江に同行して自殺することを選んだ」と彼らは信じている。

華容の自殺は彼の正義の行為によるものであるが、これは特に『水滸伝』の文体と一致しており、華容の人物像の設定にも合致している。

しかし、この理解はどうしても単純すぎます。『水滸伝』は施乃安先生の作品であり、わが国の四大傑作の一つであることは、私たち皆が知っています。華容の行動の背景において、石乃安氏はより深い意味を持っているのかもしれない。

まずは、華容のキャラクターから始めましょう。華容について語るとき、おそらく誰もが彼を表す言葉を思い浮かべるでしょう。それは「始まりはなく、終わりだけ」です。いわゆる「始まりがない」というのは、華容と宋江の間にあった過去の経緯を説明しなかったということだ。華容が宋江に初めて会ったとき、彼は彼に平伏したが、宋江は見下したような態度で華容の敬礼を止めず、目の前のすべてを当然のこととして扱った。

いわゆる「尾がある」というのは、宋江が最終的に死刑判決を受けた後、華容はこの世で孤独に生きることを選ばず、自殺して自らの命を絶ったということであり、これによって宋江と華容の物語にも本当の結末が与えられた。宋江はどのようにして華容と出会ったのでしょうか?

趙蓋らは誕生日の贈り物を奪った後、宋江に返済するために劉唐に礼状と無数の金塊を運城の宋江に届けさせた。しかし、予想外に、これらの物は顔伯溪に発見され、顔伯溪は宋江を脅迫した。宋江は、このことが暴露されるのを防ぐために、誤って顔伯溪を殺害した。その後、宋江は逃亡できず、亡命した。

宋江は流刑中に最初に柴進の邸宅を通りかかり、そこで援助を受け、その後流刑中に華容と出会った。それで、チャイ・ジンとは誰ですか?

彼が高官であり、死を免れる金メダルを持っていることは誰もが知っていますが、実は彼は周王朝の末裔であり、柴容の息子です。おそらくその名前から、宋江の死後、華容が自殺を選んだ理由が分かるだろう。

宋江は「宋王朝」と理解することができ、宋王朝は周王朝から奪われました。宋江は流刑中に青峰山に行き、燕順、王英、鄭天寿の三兄弟を説得して涼山に降伏させ、柴金の家の前を通り過ぎて華容と出会った。この三人の名前は「燕雲十六県が遼の領土になった後、柴容が立ち上がって後周王朝を建国し、汴梁に都を置いた」と解釈できる。

起点は柴金、終点は華容であり、偶然にも「柴容」を形成し、これは宋江が後周の王位を奪取したことをも意味しており、華容は必然的に宋江に頭を下げ、生死を問わず従う意志を持つことになる。また、歴史上の華容の人物は、趙匡胤の部下であった李楚庸である可能性が高い。

李楚庸は狙撃手としても優れており、趙匡胤に忠誠を誓い、戦争中は趙匡胤に多大な貢献をした。そのため宋江が死ぬと、華容、つまり李楚庸は当然自殺した。

要約: 「水滸伝」自体は小説であり、架空の人物と歴史上の実在の人物に基づいた人物が登場します。これらの人物の行動については、人それぞれに独自の考えがあります。

おそらく読者の中には、華容の行動を忠誠心と正義感の表れとして理解したい人もいるだろうし、あるいはこの記事の著者の分析を信じたい人もいるだろう。これらの分析は矛盾しているのではなく、理にかなった議論である。