古代中国の墓には本当に罠が仕掛けられているのでしょうか？

メカニズムはなく、レイヤーも少ないです。古代では、盗難防止設備や盗難防止のための配慮が墓を建てる際に施されていたのは、地位や身分の高い人の墓だけで、ほとんどの墓には施されていませんでした。盗難防止技術は、システムによって決定されるのではなく、ほとんどの場合、現地の状況や随時の変化に合わせて調整されます。

墓の上に地上の建物や標識がまったくない場合は、盗難防止策として機能しますが、墓を建てた人がこれを意図していなかった可能性もあります。春秋戦国時代以降の高位の墓は、ほとんどすべてに墳墓とそれに伴う地上施設、例えば墓地、廟堂、聖道の石彫などを備えていた。このように、地下墓のおおよその位置を隠すことは実際には不可能だが、通常はそれを守る人がいる。その後採用された盗難防止策の典型例としては、曹魏や西晋の皇帝陵、元朝の皇帝陵が挙げられる。前者はちょうど葬儀観念の変化の転換期にあったが、後者は特殊な民族的慣習であり、主流ではなかった。

古代中国の墓には、主に竪穴墓と洞窟墓の2種類があり、構造の違いにより盗難防止技術の応用も異なります。

竪穴墓の特徴は密閉式であること。竪穴の底に木棺を埋め、その中に棺を置き、土を詰める。木棺の内と外をつなぐ横道はない。このタイプの墓の盗難防止設備として、通常、木製の棺の周りに特別な材料を埋めたり、埋める土に創造的な方法を使用したりします。西周末期から三津地方の木棺の周りには石や炭（砂）が積もり始めた。楚の墓にも緑泥や白泥が詰められていたが、これは漢代までしか行われていなかったと思われる。宋代以降、南部では、もち米の汁と石灰で作った、乾燥すると非常に固くなるモルタル（三合土）を使って土を流し込むことが流行しました。また、これらの設備は、単に盗難防止のためだけではなく、石積み以外は湿気を防ぎ、遺体を守るためのものとなっています。中には、特殊な土（つまり、墓の建設中に掘り出されなかった土）で埋められたり、墓の埋め土を突き固めたり、埋め土の中に石板や石が置かれたりするものもあります。

横穴墓の特徴は、玄室と墓道が墓門で区切られていることです。玄室は住宅を模した建築空間になっており、墓道は玄室と地上をつなぐもので、玄室の側面に開けられているのが普通です。棺や副葬品は、竪穴墓のように墓穴の上部から棺室に吊るすのではなく、側面の開口部から送り込みます。まるで新しい家に引っ越すような感じです。墓が閉じられると土が詰められ、後に亡くなった家族を迎えるために再び開けられる。このタイプの墓の盗難防止設備は通常、墓の扉と墓の通路に集中しています。墓の通路は石か土で埋められています。最も単純な墓の扉は石で封印された扉です。もう少し複雑なものは複数の石の扉があります。もう少し「機械的」な感じのものは、単純な石または銅の扉上げ装置です。扉上げ装置のある墓では、石の扉を内側から外側に閉じると、扉上げ装置によって扉が後ろから自動的にロックされ、墓の扉を外側から押し開けることはできません。最も高価な封印材料は金属です。封印扉に溶けた鉄を流し込んで鉄扉を形成するものもあれば、墓の通路の石の隙間に溶けた鉄を流し込んで作るものもあります。歴史記録によると、秦の始皇帝陵は「機械で汲み上げた水銀を使って川や海を表現している。上部には天文学、下部には地理が描かれている」という。盗難防止のために水銀が墓に詰められた可能性も否定できない。

山中に横穴墓を掘ったり（崖洞墓）、岩に縦穴墓を造ったり（岩穴墓）すれば、それ自体が良い防御策となる。さらに、どんな種類の墓であっても、墓を非常に深く掘り、地表より上に高い土塁を築いた場合、墓荒らしのコストは客観的に増加します。しかし、ほとんどの洞窟墓は依然として普通の土の堆積で構築されており、他の外部干渉がなければ、墓室は空です。盗賊は墓の通路-墓の扉の方向に従う必要はなく、あらゆる方向から穴を掘って墓室に入ることができます。そのため、ほとんどの墓の扉と墓の通路にある盗難防止設備の効果は限られています。 （追記：したがって、墓泥棒は墓の扉か墓の屋根のどちらかを破壊したと結論付けることができる。どちらか一方であるに違いない。墓の構造自体は文化遺産であるため、墓泥棒の犯罪は文化遺産が盗まれたかどうかには左右されない。墓泥棒の本質は公共財産の破壊と窃盗である）

「セノーテ」や「改葬」などの埋葬形態に関しては、その出発点は盗難防止とは何ら関係がありません。さらに、他の洞窟墓には、墓の周りに追加の墓室や通路を設けるなど、わかりにくい設備が備え付けられて建てられました。これらはおそらく、いわゆる「怪しい墓」、「偽の墓」、「偽の埋葬」の伝説の現実的な根拠である。これらは規模が小さいことが多く、主墓室とつながっているか、非常に近くにあるため、一般的に盗難防止には役立ちません。純粋に経済的な観点から言えば、皇帝陵の建設においても、地下迷路のような大掛かりなプロジェクトに取り組むことはおそらく困難だろう。さらに、墓のレベルが高ければ高いほど、葬儀の過程で従わなければならない儀式はより厳格になる。墓の場所の選択や墓の形状の設計計画から、建設、その後の墓の供養に至るまで、皇帝陵は一般的に礼儀作法の制約を受ける。72の不審墓の理論は実現する可能性はない。

盗掘者を殺すことを目的とした弩弓、隠し火、毒煙などの墓守の方法については、考古学的証拠はほとんどなく（私が知る限りでは、成都の青龍漢墓から出土した青銅のひし形）、ほとんどが文献上の話に過ぎず、最も実用性が低く、最も使われていない盗難防止策であると言える。墓泥棒を呪い、脅す内容の文書も墓の中から発見されているが、盗難防止策とは言えないだろう。

詳細については、

楊愛国：「先秦・漢代の墓における盗難防止設備についての簡単な考察」『考古学』第5号、1995年。

王子金：中国における墓荒らしの歴史、中国ラジオテレビ出版社、1999年。後に再版がありました。

銭国光：「漢代における墓荒らしとその防止に関する一考察」、『漢代文化研究』第3巻、文化芸術出版社、2004年。

趙雲「西漢時代の崖洞墓における盗難防止施設の簡単な分析」『文博』第3号、2009年。

周金波：「漢代の墓における盗難防止対策について」、内モンゴル農業大学学報（社会科学版）、第6号、2009年。

秦樹景：漢唐時代の墓荒らしに関する研究、修士論文、山東大学、2011年。