日本の小説家芥川龍之介の作品のスタイルはどのようなものですか？

芥川龍之介は有名な日本の近代小説家です。また、彼、森鴎外、夏目漱石は20世紀前半の日本文学界の三大巨頭として知られています。彼はその短い生涯の中で、148 冊の小説、55 冊の随筆、66 冊の随筆のほか、多数の評論、旅行記、手記、詩、その他の記事を書いたと言われています。では芥川龍之介の作品の作風はどのようなものなのでしょうか？

芥川龍之介

登場人物の解釈を通して、芥川龍之介の作品の作風には次のような側面があることがわかります。

まず、テーマ形式。まず、芥川龍之介の作品のほとんどは短編小説であり、彼の小説も歴史的なテーマから始まり、その後、明治の文明開化をテーマにした作品へと変化しました。晩年、彼は現実的なテーマについて執筆するようになった。

2つ目は懐疑主義です。芥川龍之介自身が懐疑的な作家であるため、彼の懐疑的な態度は自然に彼の作品に浸透しています。この小説では、宗教、死、人間性に対する彼の矛盾した分裂的な態度も描かれており、彼の懐疑的な傾向を反映しています。

3つ目は、宗教的なテーマです。芥川龍之介の数多くの作品の中で、キリスト教のテーマは芥川龍之介作品の重要なカテゴリーであると言えます。作者が一定のキリスト教文化コンプレックスを持っていることがわかります。

4 番目は利己主義です。歴史的作品であろうと写実的作品であろうと、彼はその作品の中で利己主義に対する理解を明らかにし、利己主義が現実の醜さの源であり、人間の本性の醜さの具現化であることを暴露しています。

5番目は、死に対する意識です。芥川龍之介の作品には死が深く関わっていることは周知の事実です。幼少期から母親の死を目の当たりにしてきた経験から、芥川龍之介は人間と自分自身の悲惨な状況を理解するようになり、それを小説という形で読者に伝えました。

芥川龍之介はどうやって亡くなったのですか？

1927年、彼は人生の絶頂期にあった。同年7月24日、芸術こそ全てだと考えていた芥川龍之介が亡くなった。こうして日本文壇の巨星が没した。では、芥川龍之介はどのように亡くなったのか。

芥川龍之介

登場人物の解釈から、芥川龍之介という有名人が睡眠薬を飲んで自殺したことがわかります。彼の死は文学的悲劇であると同時に、芥川龍之介の文学観や世界観の必然的な帰結でもある。彼は手書きの遺書の中でこう記していた。「私は自分の将来について常に不安を感じています。」では、いったい何が彼をそんなに不安にさせたのでしょうか？自殺に至った原因は何だったのでしょうか？

関連資料を調べた結果、一部の学者はこのような答えを出しました。 1 点目は、彼の性格に起因するものです。彼は牛乳配達人の家に生まれました。彼の実母は彼が生まれて間もなく精神を病みました。彼が 10 歳のとき、彼の母親は亡くなりました。彼の父親は母親の妹と結婚し、長男の相続権を剥奪し、戸籍を抹消しました。このように、幼少期の母親からの愛情不足と複雑な家族関係が相まって、彼の心に影を残したことは間違いありません。このことは、彼が後に内向的で、敏感で、憂鬱な性格を身につける上で大きな影響を与えた。

2 つ目のポイントは、彼の人生に対する世俗的な疲れた見方です。彼は幼少の頃から人生経験に悩まされてきたため、幼少期の生活は比較的憂鬱で、激動の時代に生きていました。そのような環境では、彼が世俗的な人生観を身につけるのは必然でした。上記の2点を述べれば、彼が自殺に至った理由を十分に説明できる。

芥川龍之介の評

芥川龍之介は、20世紀前半の日本文学界の三大巨頭の一人として名高い作家であり、まさに天才です。短い生涯の中で、芥川龍之介は150本近くの短編小説を創作しました。それらは斬新なテーマと多様な内容を持つだけでなく、芥川龍之介の創作の道に一定の基礎を築きました。では芥川龍之介についてのコメントはどうでしょうか？

芥川龍之介

かつて日本の文芸評論家吉田清一が芥川龍之介の文学について次のように評していたことを思い出す。「芥川龍之介の文学は、大正期の小ブルジョア知識階級の良心、感情、神経が浄化されて結晶化したものだと言える。」しかし、彼の作品は彼の知識と才能の具体化です。後に評論家中村真一郎は、彼の文学作品は「日本近代文学史上に新たな領域を拓いた」と指摘した。

もちろん、芥川龍之介に対する評価はこれだけではありません。芥川龍之介の作品の中には、異なる意見を持つものもあります。高木卓はかつてこうコメントした。「芥川が古典から才能を引き出したことは疑いの余地がないが、芥川の作品から判断すると、彼の小説は大部分が歴史小説であり、基本的にはすべて『今昔物語』を中心に多くの古典的なテーマに依存している。」したがって、この点から見ると、芥川には創造力と想像力が欠けており、記事の構成にも依然として欠点が残っている。

しかし、この見解に対して異議を唱える人もいます。吉田清一はかつてこれに反対し、「芥川を単なる書き直しとみなすべきではない。芥川が発見し世に知らしめなかったら、埋もれたままになっていたものもあるだろう」と述べた。彼はまた芥川の探究心を高く評価した。