歴史的な観点から問題を見てみましょう!なぜ秦の「革命」体制はローマの体制よりも革命的だったのでしょうか？

歴史の観点から問題を見てみましょう！なぜ秦帝国はローマ帝国よりも革命的だったのでしょうか？Interesting Historyの編集者が、あなたの参考のために詳細な記事をお届けします。

ユーラシア大陸の西にあったローマ帝国と東にあった秦帝国は、ほぼ同じ歴史的時期に帝国を築きました。秦帝国が先に、ローマ帝国が後に築かれたのです。しかし、両帝国には多くの違いがあります。歴史的な観点から見ると、ローマ帝国の帝国制度には多くの固有の制約がありました。では、なぜ秦王朝はローマ王朝よりも「革命的」だったと言われるのでしょうか?

ローマ帝国の創始者は旧体制の維持に全力を尽くした保守主義者だった。それに比べると、秦の統一は歴史上前例のない革命だった。秦の嬰正王が天下を統一した後、臣下たちは尊称について議論した。「古代には天帝、地帝、泰帝があったが、泰帝が最も尊い」。秦の功績は前例のないものであったため、彼には「泰帝」という尊称が与えられた。嬴政は、その功績が三帝を凌ぎ、徳が五帝を凌駕していたことから、「皇帝」と「皇帝」を組み合わせた称号を考案した。さらに、秦帝国の成立後、秦の皇帝制度内では、息子を王位に就かせるかどうかという議論が起こりました。宰相の汪琬らは、燕、斉、楚の旧領土に息子たちを王として封じることを要求した。朝廷の李斯は、これでは春秋戦国時代の混乱が繰り返されることになるとしてこれに強く反対した。秦の始皇帝も「封建国家を樹立する」とは古い郡を設置することだと考え、全国に郡制を施行した。秦の始皇帝の治世34年（紀元前213年）に、「古から学ぶ」か「現代から学ぶ」かという新たな論争が勃発し、それが焚書の導火線となった。 Chunyu Yue博士は、「陰とZhou王朝の王が息子とneに称号を与え、自分の部下を作ったと聞いたことがありますUangは、首相である首相を強く批判し、「現在から学ぶが、過去を害している」と言った。考えている学校はすべて、詩や本について話すことを敢えてするように、彼が市場で批判されるなら、彼はそれについて殺されるべきである。

秦の帝国制度の過激さも誇張されているかもしれない。紀元前288年、斉と秦は互いに「東皇帝」「西皇帝」と呼ぶことに同意したため、皇帝の称号にはすでに前例がありました。戦国時代以降、各国は郡制を日常的に実施してきたが、国によって若干の違いがあった。秦はそれを単純に標準化した。儒学者は周の祭祀の復活を主張したが、これは歴史の後退であった。 しかし、李斯の反応は、中央急進派による過剰な演技である可能性もある。秦の内師騰は南郡を治め、『官人道』を発布した。近年、雲夢でその竹簡が発掘され、忠孝を国を治める基本として提唱された。 秦の始皇帝の鳳山祭の石碑には、「礼をもって天に仕え、教をもって身を立て、孝をもって父に仕え、仁をもって人を養う」と刻まれている。始皇帝は仁孝の教えを否定したのではなく、親族関係と年長者への敬意に基づく周文化の封建制度に反対しただけであることが分かる。前者は統治に有利だが、後者は権力の集中化には不利である。秦の統一前夜、すでに各学派の理論は互いに妥協する傾向にあったが、秦はスパルタ的な社会状況を持ち、三晋の法家理論を吸収したため、法家の色彩が強かった。 漢・秦の時代も妥協的なアプローチを採用しましたが、次第に周の祭祀に基づいた儒教が優勢となり、その後主流となりました。中国の独裁政治は家族倫理と組み合わさって、超安定したシステムとなっている。

図1. 秦の時代の世界構造

ポータル: ローマ帝国はなぜ中央集権的な帝国制度を発展させなかったのでしょうか?

秦の統一は専制政治の頂点であった

いまや、早急に結論を下すのは難しい。共和制の装いをまとった「アウグストゥス革命」は、「史上最も偉大な皇帝」秦の始皇帝が引き起こした革命ほど大きな歴史的隔たりではないのだ。もし秦以前に共和制が生まれておらず、秦の統一が各国の専制政治の集大成に過ぎなかったとしたら、それは発展としか言えず、革命と呼べるものではない。しかし、ここにはまだ研究の余地があると考えています。秦の改革は主に三晋の法家の影響を受けました。商阳の厳しい政策は西の辺境に位置する秦でのみ実行可能であり、東部の先進国のほとんどはそれを真似できませんでした。特に楚は呉起の改革の失敗により商阳の系統と袂を分かったのです。 『左伝』には国王や文人のほかに「田舎者」の痕跡も残っているが、今では忘れ去られている。

中国にはギリシャやローマの都市国家のような公民権がないということに異論はほとんどありません。しかし、秦の時代以前に人々の権利が他の形で表現されていたかどうかを検証することは困難です。ローマには階層的な市民制度があり、生産のために大量の奴隷が使われていたため、市民権と「非人間」との間の対比は非常に鮮明でした。秦の戸籍制度は、すべての人に平等であり、義務に相当する権利がなかった。しかし、庶民は依然として農民、商人、工業者に分かれていた。彼らは異なるレベルの公民権を持っていなかったが、異なる程度の義務を持っていた。秦の賦役法は、最初に有罪の官吏、婿、商人を徴兵し、次に商人だった者、そして祖父母または両親が商人だった者を徴兵した。また、最初に富裕層が賦役を行い、「法路有」と呼ばれ、最後に資源の少ない貧しい世帯が徴兵され、「法路主」と呼ばれた。秦の万里の長城の建設や始皇帝陵の修復などの大事業では大量の囚人が動員されたため、庶民と囚人の境界は曖昧になったが、彼らは奴隷ではなく一時的または定期的な強制労働だった。

秦王朝は、中国史上、カール・ヴィットフォーゲルの「東洋専制政治」モデルに最も近い時代であったことは疑いようがない。国家は全国民の労働力を動員して、壮大なプロジェクトに従事させることができた。 秦の衰退の速さは、この形態が永続的ではなく「東洋的」でもないことを示しています。しかし、今日の中国本土の境界線を引いたのは、わずか15年間続いた秦王朝の厳しい統治だった。