宋王朝はなぜ貧しく弱かったと言われるのでしょうか？北宋の財政収支難の原因は何だったのでしょうか？

今日は、おもしろ歴史編集長が、宋代が貧しく弱いと言われていた理由をお話しします。皆様のお役に立てれば幸いです。

宋代が「貧しく弱々しい」と評価されるのは、国の経済発展レベルではなく、財政収支の状況に基づくものである。我が国は古来より国家を社会より重視する歴史があり、社会がいくら発展しても財政が健全でなければ成り立ちません。

財政均衡は国の財政力を評価する基礎である。小社会は古代中国における鉄則であった。

理由は簡単です。社会がどれだけ発展しても、古代社会では貧しい人々が常に大多数を占めるからです。したがって、プラスの財政収入だけが貧困層への救済を反映できるのです。したがって、いつの時代も改革を評価する基準は、財政収入がどれだけ増え、財政支出がどれだけ減ったかということである。

信じられないなら、王安石の改革、張居正の改革などの評価を見てみればよい。社会の富がどれだけ増えたか、人々の生活がどれだけ改善されたかということについては、古代の封建社会の役人には考慮がありませんでした。もちろん、当時の経営手法ではそれを測る術はありませんでした。

社会の富の増加や人々の生活の向上は、一般的に財政収入の増加を反映する例としてのみ使用されます。逆に、国民生活の困難さも財政収入のマイナスの現象です。したがって、中国の歴史における「夜に戸を閉めない」や「腐った縄を食べる」といった記録をあまり重視すべきではない。なぜならこれは単なる比喩だからです。

理由も単純です。財政収入が増えれば、国民の搾取が減るからです。同様に、宋代における私有財産の発展も決して私的なものではなく、政権の権力の延長に過ぎなかった。大企業や海外貿易に従事する者はすべて権力者であり、真の庶民が努力と才能によって主体となることは不可能であった。

現代社会を古代中国と比較するのは歴史にそぐわない。古代では「民衆」は常に「官僚」の前にひざまずいていた。

北宋の財政収入と支出の均衡が困難だったのはなぜでしょうか？

残念なことに、宋代の財政収入は常に逼迫しており、その理由は、過剰な人員、過剰な軍事費、そして蔓延した汚職であった。人員削減の理由の一つは兵士の人員削減です。

張方平はかつてこう言った。「太祖の治世には、荊潭を平定し、蜀を収拾し、広南を平定し、河東に備え、西容と北韃に抵抗したが、軍勢は15万にも満たなかった。太宗の治世には、河東を平定し、賊の移転に備え、北韃に抵抗した。兵馬を点検し、燕と冀を占領することを目指したが、軍勢は40万にも満たなかった。章勝の治世には、賊の移転に備え、契丹に抵抗し、兵士を募集した。契丹が和平を求めた時、和平協定の調印後、軍勢はわずかに縮小された...

国内外には約42万人の近衛兵がおり、その中には三代にわたる老兵80万～90万人が含まれている。この数には、地方の義勇兵、州や郡の翼軍、小師団、半師団、各軍の余剰人員は含まれていない。兵士は増え、農民は減った。過去7年間、国は大きな苦難に陥り、国民の財産は枯渇し、国の穀倉は空っぽになった。 3つの国境からの税金は経済を支えるのに不十分です...

こうした余剰兵士は国の財政資源を無駄にするだけでなく、将来の世代に災難をもたらす原因にもなります。早急に対策を取らなければ、手遅れになります。 ”

北宋の財政難の第一の原因は軍事体制であった。

余剰兵士の発生源は徴兵制度である。唐代の安史の乱後、土地併合の問題により、より低コストで軍隊を維持する方法である軍備兵制度は均田制度の下では継続できなくなった。東漢と宋の両王朝は徴兵制度を実施しました。偶然にも、この2つの王朝は常に比較的弱い王朝と見なされてきました。

その理由は、徴兵制度が極めて費用がかかるからです。

官僚の腐敗や過剰人事は封建社会では普通の現象であり、その被害を最小限に抑えるためには絶えず対処する必要がある。しかし、東漢の王位は実際には3代皇帝の時代にはある程度他人の手に渡っていた。そのため、東漢の時代では汚職が常に深刻な問題となっていた。

「三余」問題は、地方政府としての南宋を含め、北宋代では常態化した問題であった。「人が多すぎて仕事が多すぎる」ということは、必然的に腐敗につながる。しかし、宋政権は軍の将軍たちを味方につける手段として汚職を利用したため、汚職を全く防ぐことができなかった。

しかし、腐敗は伝染病です。これは一人の人間の腐敗の問題ではなく、集団内、あるいは階級全体に腐敗が伝染する問題です。したがって、これは有能な人や愚かな人の問題ではありません。腐敗は悪いことであり、対処されなければなりません。

しかし、唐代中期以降の徴兵制度は宋代のものとは多少異なっていた。唐代中期以降の徴兵制度は中央政府と地方政府が共同で資金を負担していたのに対し、宋代では中央政府が主な資金を負担し、地方政府が補助的な資金を負担していた。宋代には、軍事費は財政収入の6～7割、時には6分の5を占めていた。このような巨額の軍事費は一体何をもたらすのでしょうか？

宋代における財政収入と支出の過剰な浪費という現象はあまりにも深刻であった

宋代は比較的財政収入が高く、忠誠心と平和を買うために、宋政府は現代の人々には理解しにくい多くの政策を実施しました。たとえば、飢饉の年に兵士を募集することは、飢饉の季節に兵士を募集することを意味し、多くのお金を節約できます。しかし、これにより、募集された兵士の質に問題が生じました。

肝心なのは将兵の質を養成できるということだが、徴兵制度は兵士個人の命だけでなく、その家族の命も守る制度である。したがって、兵士の各種給与やボーナスは少なすぎるわけにはいきません。

北宋時代の軍の集結地のもう一つの特徴は、地方の武将が強大になりすぎないようにするために内外軍制を採用し、世界各地の兵士を首都に集結させたことである。首都にこれほど多くの軍隊を集めることで帝国の軍隊に対する統制が確保されたが、軍隊を維持するためにも多額の資金が必要だった。

例えば、軍用食糧の輸送には輸送人員や輸送道路の整備を行う将兵が必要となり、戦闘に参加しない兵士も多く必要となり、軍事費が増加します。同時に輸送に費用がかかり損失も発生するため、首都の米の価格が再び上昇する。

今年や来年の余剰人員削減について皆が文句を言っていますが、年々、新入隊員は高齢化し、数年前や十数年前の新入隊員は老兵となってまだ残っています。

誰もが余剰人員の削減は重要かつ極めて重要だと考えていますが、いったん余剰人員を削減し始めると、問題が発生します。他の人を解雇しても、私は重要人物であり、役に立つ人間です。

さらに、あなた方は「文官を武官より重んじる」ので、文官に比べて武官は威厳がない。では、彼らに働いてもらうために何を使えばいいだろうか。答えは簡単だ。お金と物質だ。それで、彼らはどうやってそれを実行するのでしょうか? 将校のために働かずに給料を受け取ることは、軍の将校が常に使用する一般的な方法の 1 つです。余剰人員を削減できないことも重要な理由の一つです。