清朝における同治新政の影響は何でしたか?同治新政に対する見解はどのようなものですか?

本日は、Interesting History の編集者が同治維新の影響についてお伝えします。ご興味のある読者は編集者をフォローしてご覧ください。

「同治新政」とは、清朝末期の同治帝の治世（1862年 - 1874年）における復興の時代を指します。 1860年に清朝がイギリス、フランスと講和し、太平天国が消滅（1864年）したことで、政治的に調和した時代が到来し、西洋化運動が始まりました。清代の咸豊から同治までの期間を復興の段階として咸通復興と定義する人もいますが、復興期は主に同治の治世中であったと一般的に考えられています。

影響

維新を担当した大臣は主に易欣、曾国藩、左宗棠、李鴻章、胡臨沂であった。彼らは反乱者の鎮圧や社会不安の鎮静化に大きな役割を果たし、その後の文明開化運動でも重要な人物となった。

銭牧の『国史大綱』には次のように記されている。

「曽は同治元年5月7日の日記で西洋化について詳しく論じ、次のように述べている。「我々が自らを強くしたいのであれば、まず政務を改善し、人材を求め、その第一歩として火薬と船の作り方を学ばなければならない。」

異なる視点

「同治維新」は中国近代史の進歩を促進した段階であり、それは主に文明開化運動に反映されているという見方もある。当時、文明開化運動が盛んに推進され、「自強」の思想が最初に提唱され、次に「求富」の思想が唱えられ、福州造船所、江南製造局、開平炭鉱など一連の近代的企業が設立され、客観的に資本主義の発展を刺激した。文明開化運動後の「産業を通じて国を救う」という潮流は、この時期と無関係とは言えない。同時に、西洋化運動における近代企業の経営は標準的な資本主義経営方法に従わなかったが、ある意味では中国のプロレタリア階級の台頭を刺激した。スタブリアーノス教授は、当時の外国人（外国の植民者）は中国でこの新たな傾向が現れたことに驚き、恐れ、感心したと考えている。中には「大小を問わず中国の役人が全員行動を起こした」と信じる者もいた。

「同治の新政」は実は西太后と恭義新親王の自慢だったという見方もある。太平天国の乱の後、清朝政府は戦争で残された混乱を片付けなければならなかった。裕福な江南地方は10年以上も税金を正常に納めることができず、清朝はさらに困惑していた。恭親王らは西洋の技術と企業で清朝を救おうと、外国の技術を導入した。李鴻章、張志東らの尽力で清朝は繁栄し、「同治維新」を推進した。

文明開化運動が最も望んだことは、一方では外国の侵略に抵抗するために西洋の「強い船と強力な銃」を建造することであり、さらに重要なことには国内の民衆の運動を抑制することであった。その後、民間産業も設立され、一般的には政府運営の産業を支援し、役人の収入を得るために利用されました。その最大の「政治的功績」は北洋艦隊であった。

思想面では、文明開化運動は、伝統的な文化思想を全面的に批判できる西洋的な視点を持つ人材を残したが、彼らは国家復興の共同勢力とはならなかった。近代的な軍事思想を持つ人材もいたが、上部の保守的な高官によって排除され、下部の民衆が蜂起したため、その後の軍閥の乱闘の基盤となった。近代的な中国の企業の始まりもあったが、それらは奇形で脆弱であった。光緒帝が百日改革を実施した頃には、それらはすでに第二世代の企業であった。封建制度の腐敗と統治者の無知が、最終的に「自強」の夢を破壊した。

この時代の歴史を研究するには、アメリカの中国学者メアリー・C・ライトの古典『同治維新』を参照してください。

改革分析

まず、明治維新は本質的に革命であり、いわゆる同治維新は中間（上からではないことに注意）からの改革に過ぎませんでした。明治維新は、軍事改革（幕府の倒幕）を基盤とし、続いて政治改革（明治政府の樹立）と経済改革（明治維新）が行われました。この革命で、封建社会から近代資本主義社会への「ブルジョア的変革」が完了した。

前者は暴力革命によってすべての障害を除去したが、後者は単に一部の地方有力官僚が自らの勢力を強めようとした自発的な努力に過ぎなかった。「同治維新」は主に西化運動に反映され、その主宰大臣は主に曽国藩、左宗棠、李鴻章、胡臨沂であった。清朝にとって、一方では歴史的負担が重く、「世界の資源を使い果たし、その8割は兵士や勇士の維持に費やされた」。他方では、固有の利益集団は排除されておらず、改革への抵抗は大きく、成果はほとんどなかった。文明開化運動の失敗は必然だったが、明治維新の成功は偶然の産物だった。

第二に、日本では、政府が民間資本を支援し、民間資本間の自由競争を促進するという産業振興の基本方針がとられ、当初の国有企業は急速に民営化され、国際競争力のある民間企業グループが急速に成長しました。中国の西洋化運動は「政府による監督と事業の運営、政治の独占、官僚と商人の癒着、私人の富の増大」という袋小路から抜け出すことができず、民間資本は国家経済成長の主体になることはなく、民間資本の競争力は問題外であった。

第三に、日本はすぐに「尊王攘夷」の思想を捨てて「総合啓蒙」に転じ、「和魂洋才」の理念を追求し、国を挙げて西洋の先進技術の習得に努めた。 「外国の賢明な統治に従う唯一の方法は、自らの欠点を捨て、その長所から学び、古い習慣を破り、古い慣習を変えることである」（大久保利通）。中国は大国としての虚栄心に頑固に固執し、西洋の先進的な思想や制度を強く拒否している。 「中国の民事・軍事システムは、銃器を除いて、あらゆる面で西洋のシステムよりはるかに優れている」（李鴻章）。彼らは長い間、「漢学を基礎とし、西洋学を実践に生かす」という議論の泥沼にはまり込んでおり、「蛮族に学んで蛮族を倒す」という考えを実際に実行に移すことさえしていない。