司馬遷の誕生日に関する論争は何ですか?歴史書にはどのように記録されているのでしょうか？

司馬遷の出生時期に関する論争とは？次の興味深い歴史編集者が詳細な紹介をお届けしますので、見てみましょう！

生年月日

司馬遷の生年は『史記 司馬遷自伝』には記載されておらず、班固の『漢書 司馬遷伝』にも記載がない。その後の研究者は司馬遷が紀元前145年（景帝の治世中元5年）に生まれたと主張し、また別の研究者は司馬遷が紀元前135年（武帝の治世建元6年）に生まれたと主張したが、その差は10年であった。

『司馬遷自伝』の「正義」は紀元前145年に書かれたもので、唐代の張守傑によって注釈がつけられた。 『義経』の注には「太初元年、銭は42歳であった」とある。紀元前104年（太初元年）から41年遡ると紀元前145年（景帝の中元5年）となる。王国衛、梁啓超らがこの見解を主張した。紀元前135年は『司馬遷自伝』の「蘇记」から取られたもので、晋の張華の『伯武志』によると、「官司馬遷、28歳、彝暦6月に生まれ、石であった」と記されている。つまり、紀元前108年（漢の武帝の治世の元豊3年）、司馬遷は28歳で史官に昇進した。このことから、27年前の紀元前135年（漢の武帝の治世の建元6年）が司馬遷の生まれた年となる。郭沫若らはこの見解を主張している。一般的には前者が採用されます。

建元六年

「建元六年説」を唱える人たちは、あらゆる手段を使って「伯武志」が正しいことを証明しようとし、張守傑の「義」は間違っていると信じている。主な理由は次のとおりです。まず、『伯武志』のこの項目には漢代の登記簿が記録されており、そこには司馬遷の名前、年齢、居住地、官職、就任年月、給与などが記録されています。漢代の文書から記録されたものなので、非常に詳細かつ正確であり、本物であることに疑いの余地はありません。これは、一般の歴史書の価値をはるかに超える独自の資料です。第二に、司馬遷の『任安宛書』には「不幸にして私は幼くして両親を亡くした」という一文がある。『義経』によれば、司馬遷は紀元前145年（景帝中元5年）に生まれ、父の司馬譚は紀元前110年（元豊元年）に亡くなったとすれば、司馬遷は36歳のはずである。通常、36歳で両親が亡くなることは「早すぎる死」とは言えません。

『伯武志』によれば、司馬遷は紀元前135年（武帝建元6年）に生まれた。つまり、司馬遷が26歳の時に父が亡くなったということである。彼は幼くして両親を失ったと言っても過言ではない。第三に、司馬遷が『任安宛書』を書いたのは紀元前91年（正和2年）である。もし彼が紀元前145年（景帝中元5年）に生まれたとすれば、その年55歳だったはずである。彼は20歳くらいで医者になり、諸国を旅して帰ってきた。したがって、30年以上も軟禁されていたはずである。司馬遷は自分がしたことさえ忘れなかった。彼が10年後、つまり紀元前135年（武帝の建元6年）に生まれた場合にのみ、この理論は真実となる。

景帝中元5年説

「経帝中元五ヵ年説」を唱える人たちは、張守傑の『正義』に依拠するだけでなく、次のような疑問や議論も提起した。まず、王国衛は『司馬遷年譜研究』の中で、後世の人が『伯武志』を引用したと信じており、したがって「二十八年」は「三十八年」の間違いであるはずだと主張した。 『義経』の注釈では「太初元年」とあり、司馬遷の「四十二歳」は正しい。第二に、『史記・徽章列伝』によると、紀元前127年（漢の武帝の元碩2年）、地方の有力者と資産300万束以上の富豪を茂陵に移住させる命令が出された。郭潔は財産があまりなかったが、強制的に移住させられた。司馬遷も郭潔と会って、「郭潔の容貌は凡人のそれとは程遠く、言葉も信用できないと思う」と言った。司馬遷が紀元前135年（建元6年）に生まれたとしたら、当時9歳だったはずで、これほど深い人に対する観察力や心理活動を持つことは不可能だっただろう。

司馬遷が紀元前145年（景帝の治世中元5年）に生まれたとすれば、彼の年齢は19歳となり、こちらの方が適切と思われます。第三に、『漢書・汝林伝』によれば、司馬遷は孔安国から古代中国語を学んだことがある。しかし、『史記・孔子家伝』と『資治同鑑』によれば、孔安国は紀元前127年（漢の武帝の治世の元碩2年）に医者だった。司馬遷は当時9歳だった。9歳の子供が官学院に行って儒教の古典の達人に助言を求めたり、問題を議論したりすることは不可能である。もし彼が紀元前145年（漢の景帝の治世の中元5年）に生まれたとしたら、彼はその年に19歳であり、より合理的であるように思われる。司馬遷の生涯については多くの論争がありますが、最も議論を呼んでいるのは彼の生年です。