なぜ隋王朝は李唐王朝によって悪者扱いされたのでしょうか？歴史は勝者によって書かれる

唐の太宗皇帝、李世民は中国史上最も歴史資料を改ざんした皇帝であった。兄弟を殺害し、父を監禁して死に至らしめた悪行を隠蔽し、名君であるという幻想を抱かせるために、史家たちに自らを称揚するようほのめかし、強要した。また、慣例に反して、自らの記録した史料を取り上げ、読み直し、改稿した。これにより、隋と唐の歴史は大きく歪められ、後世の人々は誤った歴史的事実しか知ることなくなった。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

張太彦という学者はかつて『唐の殷王伝追記』の中でこう言っている。「太宗が即位すると、死後の名声を恐れ、宰相を任命して国史を監督するようになった。そのため、両王朝の『実録』には信憑性のある記述がない」。また、天意に従って李唐が隋に取って代わったことを証明するために、当然のことながら前王朝を中傷することが最優先事項となった。李世民は歴史家たちに、隋の煬帝のイメージを中傷し、正史で彼を中傷し、世論に楊光のイメージを悪者にする噂を広めるよう指示し、後世の多くの人々に楊光が商の周王や夏の桀王のような究極の暴君であったと思わせた。実際、隋の煬帝は才能と知性に富んだ人物でした。彼は生涯を通じて、国と国民に利益をもたらし、中国の国家威信を高める多くの偉業を成し遂げました。また、多くの賢明な取り組みも行いました。しかし、偏った歴史宣伝のせいで、今日これらの取り組みについて知っている人はほとんどいません。

もちろん、隋の煬帝の治世後期には、意思決定の誤りが頻繁に発生しました。彼は民の力を顧みず、高句麗への三度にわたる侵攻を開始し、民は重荷を背負って激しく不満を抱いた。しかし、遼遠征をきっかけに隋のさまざまな災厄が引き起こされると、彼は積極的に対応して形勢を逆転させることができなかっただけでなく、困難を避け、贅沢と放蕩にふけり、酒と夢想にふける生活を送った。結局、世界は混乱に陥り、人々は戦争で避難し、楊広自身も亡くなり、国は滅亡した。これらはすべて楊広の責任感の欠如と危機への対処能力の欠如の結果であり、帝国の最高統治者として、彼には疑いの余地がない。

客観的に見れば、楊広は良い評判と悪い評判の両方を持つ皇帝であるはずだ。しかし、歴史は常に勝者によって書かれてきました。古代から現代まで、「勝者は王であり、敗者は盗人である」ので、隋と隋の煬帝が李唐によって首尾よく中傷されたのも不思議ではありません。しかし、李世民は中国史上の君主の中で最も偽善的で、名声にこだわり、歴史改ざんに最も成功した皇帝であった。そのため、前王朝で国を失った楊広は極端に誇張されて描かれ、やがて中国史上の愚かで暴君的な君主の典型となった。この過程で、権力者に取り入ろうとする儒教の弟子たちも、火に油を注ぐ努力を惜しみませんでした。李世民は儒教に好意的であり、儒教の核心は「完璧な聖君」を見つけてそれを助けることであるので、彼らは李世民の自惚れに従い、彼をあらゆる時代の優しくて慈悲深く完璧な皇帝と称賛し、一方で前王朝の寛大で慈悲深かった楊広を放縦で残酷な暴君と中傷した。かつては栄華を誇った隋王朝は、すべての国々が朝貢していたが、李世民によって不当に中傷された。漢王朝によって悪者扱いされた秦王朝と同様に、隋王朝も何の価値もないものに堕落した。

歴史は客観的ですが、歴史を記録する人々が歴史の限界や個人の主観から逃れることは難しく、多かれ少なかれ偏見が入ります。歴史家の中には、支配者からの圧力や自分の利己的な利益に左右される人もいるため、正史の記録でさえ客観的ではないことがよくあります。特に長年にわたり、政治的目的の誘導により、中国の歴史記録や人物評論は深刻な誤解に陥り、人々は常に固定観念的な態度で歴史上の人物を判断することを好んできました。 「勝者は王、敗者は盗賊」の原則に従って、人々は肯定派と否定派の2つの陣営に単調に分かれています。肯定派は「完璧」ですが、否定派は役に立たず、黒か白かのどちらかであり、非常に偏っています。さらに、戦争には客観性が著しく欠けていることも少なくありません。勝者は国と国民を守り、国の威信を高めるために戦争を起こしますが、敗者は戦争と侵略に従事し、飽くことのない欲望を満たすために戦争を起こします。多くの歴史家は、手のひらをパタパタと動かすだけで雲や雨を降らせることができる。先人の人生の功罪は、彼らの考え次第である。