宋代に全国的な農民反乱が起こらなかったのはなぜですか?主に「紳士政治」を採用している

制度文明の観点から見ると、宋代の制度構築はすでにかなり成熟しており、他の王朝と比較して、その政治運営はより文明的で合理的であり、文化による国家統治をより重視していました。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

天下を征服した後、すべての建国の君主は、どのような才能を選択して天下を治めるかという問題に直面しなければなりません。古代の賢者はさまざまな経験と教訓をまとめ、「才能だけを選択する」「徳だけを選択する」などのさまざまな採用戦略を提唱しました。しかし、皇帝の権力が最高であったという古代の政治制度の欠点により、政治的な明確さは皇帝の質に直接関係していました。賢明な君主は有能な人材を雇うことができるかもしれないが、愚かな君主に遭遇すると、悪人がその機会を利用して高い地位に就くことは避けられない。宦官、外縁者、側室、王族は皇帝に近い存在であったため、高官の地位を奪ったり権力を乱用したりすることが容易であった。たとえ賢明な君主であっても、王族を過度に信頼すると、国に災いをもたらすことがあります。例えば、漢の皇帝・劉邦は王族に爵位を与え、国中を震撼させた「呉楚七国の乱」を引き起こしました。また、唐の皇帝・玄宗は晩年、裏切り者の役人を任命し、10年間続いた「安史の乱」を引き起こしました。

これとは対照的に、宋代は政治全体が紳士政治となり、歴史上稀に見る明晰さと明るさの時代であった。宋代には宦官、武官、姻戚、側室、王族などが縁故主義に頼って権力を握り、歴史上かつて栄えた政治勢力はもはや繁栄しておらず、文人や官僚だけが残った。また、宋太祖には文人や官僚を殺さないという先祖伝来の戒律があったため、宋代の政治闘争はもはや他の王朝ほど血なまぐさいものではなくなった。

宋代の文人の中には悪人もいたが、その力は君子の義を抑えることは一般にできなかった。これは特に北宋の時代に顕著であった。南宋の秦檜の時代にも、彼を直接批判する勇気のある正直者がいたが、彼らが受けた最も重い罰は嶺南への流刑であった。最も権力と権威を持った大臣たちでさえ、漢や唐、元や明の時代の大臣たちほど傲慢ではなかった。漢と唐の時代、皇帝の王族や親族は皇帝の影に隠れることが多かった。元と明の時代、権力のある大臣たちは生殺与奪の権を握っていた。明の時代の宦官は、宮廷の文武官全員を跪かせることで罰することさえできた。これらは宋代には不可能だったでしょう。

宋代の政治家の紳士的な態度は、他の王朝の政治家とは比べものにならないほどである。例えば、范仲彦は当時の宰相陸毅堅を激しく批判したが、陸毅堅は依然として范仲彦を昇格させ、改革をめぐる王安石と司馬光との政争は私利私欲が混じったものではなく、純粋に国家の利益を目的としたものであり、激しかったが紳士精神に満ちていた。このような例は宋代の歴史のいたるところに見られます。

宋代の人文主義文化もまた模範的な頂点に達した。当時、鮑正のような学者は朝廷で皇帝に面と向かって批判することができたが、皇帝は飛び散る唾を袖で遮ることしかできず、後堂で文句を言うことしかできず、至る所で唾を吐く鮑正を利用し続けた。おそらく、このようなリラックスした環境があったからこそ、「龍の羽衣の打ち」や「美女切り事件」のような美しい伝説が生まれたのでしょう。

宋代の人文主義的な環境を示すもう一つのことがあります。秦檜は南宋代の大部分の人にとっては悪い例とみなされていたが、彼が創始した「宋体」は南宋代を通じて公文書の共通フォントとなり、当時の中国人が合理的であったことを示している。

宋代は「君子政治」を採用したからこそ、中国史上、全国規模の農民反乱を経験したことのない二大王朝の一つとなった。李順・汪暁波の反乱、宋江の反乱、方莽の反乱、鍾襄・楊瑶の反乱など、数少ない大規模な反乱は、一省の範囲を超えることはなかった。他に記録に残る王朝としては、西晋が挙げられますが、この王朝はわずか51年間しか存続しませんでした。これはおそらく、その存続期間が短かったため、反乱が起こる暇がなかったためでしょう。