韓起は清暦の新政策を支持したが、なぜ王安石の改革に反対したのか？

熙寧2年（1069年）2月、王安石は宰相となり、改革を開始した。 9月に「清廟法」が公布された。翌年（1070年）2月、韓起は皇帝に清妙法反対の申状を提出し、清妙法は財産に関係なくすべての家庭に清妙金を貸し付けることを要求していると主張した。近隣の上位3家庭と裕福な家庭はもともと合併や買収の家庭であり、彼らにも清妙金を貸し付けることができた。この慣行は「合併や買収を抑制し、貧民を救う」ことはできないだろう。韓起の追悼文を読んだ後、神宗皇帝の改革の決意は一時的に揺らいだ。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

王安石は韓奇の陳述書を「三部法務局」に持ち込み、逐一反論して公表した。その後、韓起は別の嘆願書を提出し、その中で韓起の弁明はさらに厳しくなった。その後、韓奇は「兵役免除法」や「市場取引法」にも異議を唱えた。同年、韓起は河北四路鎮撫使の職を解かれたが、大明州は引き続き担当した。

外交面では、韓基は「これまでの強硬な姿勢を変え、ますます弱腰かつ妥協的になった」とみなされている。当時、宋と契丹は河東の「境界画定」問題をめぐって争っていた。韓其は神宗皇帝に宋の追善文を書き、宋の国境防衛戦略における積極的攻勢と積極的防御は「契丹の疑惑」を引き起こす7つの事柄があると主張した。そして、国境の平和と引き換えに、神宗皇帝にすべての新法を廃止し、契丹が疑う「将軍（法）など」を廃止するよう促した。

韓起は清朝を支持したが、王安石の改革には反対し、多くの提案をした。

では、なぜ韓起は王安石の改革に反対したのか。王安石の改革の核心は財政であった。彼は神宗皇帝に「三部制部」の設置を進言した。この改革により、従来の三部制は形式的なものとなり、その権限は弱まった。その結果は「余分な役人と余分な経費」となるだけだった。

宋代は武官の権力を制限するために大量の文官を設置したが、これによって宋代の財政はある程度空洞化し、政府は腐敗が進んでいた。このような状況下で別の機関を設置することは、混乱をさらに深めるだけだった。特に、この機関の力は非常に大きく、元の政治体制を破壊しました。政治体制は解体され、再編されました。結果が良いか悪いかは誰にもわかりませんでした。韓起は利益を天秤にかけて反対することしかできませんでした。

韓起がさらに厳しく批判したのは、王安石が言及した清妙法である。王安石の本来の意図では、清妙法は「利益を分配して利益を促進し、農業を助けて税金を徴収し、富める者から徴収して貧しき者に与え、民衆の貪欲と略奪を抑制する」ことであった。これは良いことであったが、実際に施行してみると、想像していたほど良くはなかった。

韓其は、清妙法には農村の五等分の家庭が借りるべき清妙金の額が定められていると信じていた。家庭の等級が上がれば上がるほど、借りられる金も増える。しかし、商人たちは本当に金を貸すだろうか？彼らは貸し手として存在しているのに、借り手になるだろうか？さらに、家庭が清妙金の申請を嫌がるなら、犯罪を報告しなければならない。もし『田主司』が誰かを派遣して説得し、家庭が申請を承諾したとしても、地方の役人は処罰される。こうすれば、清妙金を強制的に分配するのは簡単だ。

しかし、清廟のお金自体に利息が付くため、庶民の権利と利益が損なわれている。さらに、ある程度の資産を持つ人が、経済力のない人のために保証人になることが求められます。貧しい人が返済できない場合、経済力のある人が代わりに返済します。これは国益を損ないません。しかし、資産を持つ人が他人のために支払う資格があるのでしょうか。

もちろん、この2点以外にも、韓起は王安石の改革の多くの規定に反対した。しかし、上記の2点からだけでも、韓起が何気なく反対したのではなく、真に国家と人民のために、根拠を持って反対したことがわかる。多くの改革派の目には、韓起は後進的で保守的であると映ったが、当時の国にとって、韓起は彼らの利益を保証し、それは概して国にとって有益であった。