「Li Sao」とは一体どういう意味ですか?李匡はいつ作られましたか?

楚辞界の重鎮として、李堯は多くの人に衝撃を与えた。この李堯が何を意味するかについては意見が大きく分かれている。記事のタイトルは記事の核心ともいえる。記事のタイトルの意味を研究する必要がある。それでは、この李堯が何を意味するかについて議論しよう。

まず、『李鈞』は戦国時代に書かれたもので、作者は屈原です。『李鈞』の作者はかつて論争を呼び、「屈原否定論」が起こり、淮南王劉安が書いたと信じられていました。『李鈞』の作者が屈原でなければ、『李鈞』という題名の持つ意味も変わってきます。しかし、1977年に安徽省阜陽市双谷台一号漢墓から一組の古書の竹簡が出土しました。その中に楚辞の作品の中に「李鈞」の4字と「社江」の5字がありました。この状況は、『楚辞』が西漢初期には書籍として完成し、社会に流通していたはずであったことを示している。漢の武帝が劉安にその伝記を書くよう命じるずっと前から、『李鈞』はすでに存在し、広く流布していた。したがって、「李鈞」の作者が屈原であることは正しい。このようにして、作者自身、作者の経験、作者が生きた時代から、「李鈞」の意味をより簡単に理解することができます。

第二に、「李鎭」は戦国時代の作品です。「李鎭」の意味に関する最も古い説明は、司馬遷の『史記』の「屈原・賈義伝」にあります。「李鎭は悲しみを残すようなものだ」。この時代には、体系的な解釈書や偉大な学者は存在せず、一部の文人や歴史家は、執筆の必要性に応じて、無意識のうちに文章の中で言葉の意味を説明していました。司馬遷の説明が出てくるとすぐに、後世の人々は興味を持ち、新しい解釈をしたいと考えました。しかし、司馬遷は「李」の意味を説明しておらず、「鎭」の意味のみを説明していました。したがって、後世の人たちによる「李匡」という二つの単語の解釈の主な違いは、「李」という単語にあります。

司馬遷より少し後に生きたもう一人の偉大な歴史家、班固は著書『礼托残經』の中でこう述べている。「礼とは苦しむこと、托とは悲しみを意味する。彼が悲しみを経験してこの詩を書いたことは明らかだ」。ここで班固は「礼」を「苦しむ」と解釈しており、これは基本的に司馬遷の意味と同じである。その後、王毅は著書『楚辞章集』でこの二つの言葉の意味を次のように説明した。「離とは別れ、悲しみとは悲しみ」。ここまで「離」の偉大な解釈者として司馬遷、班固、王毅の3人を挙げてきたが、班固と司馬遷は「悲しみ」という「悲しみ」の解釈は同じであるのに対し、王毅の見解は司馬遷や班固の解釈とは異なる。つまり、王毅の解釈は彼自身の新しい解釈である。王毅の新しい解釈が発表されて以来、さまざまな学者が独自の考えを出し、先人たちが思いつかなかったことを表現している。清代の蒋済は次のように述べている。 『楚辞』を論じた学者は72人おり、顧語堂はさらに14人を加えた。「『李韋』は『楚辞』の中で最も重要な章であるため、『李韋』という2つの字の意味はすべての学者にとって大きな関心事となっている。中国屈原学会副会長の周建中氏など、現代の学者の中には、研究論文「『李韋』題名の解釈に関する検討と考察」の中で27通りの解釈をまとめた人もいる。27通りの解釈があることは、それぞれの解釈に複数の代表者がいることを意味しており、李韋という題名がいかに論争を巻き起こしてきたかが分かる。

それでは、以下でいくつかの視点について議論してみましょう。

第一に、前世紀のチューチの偉大な学者であるグーエン氏は、彼の有名な本「チューチの紹介」で130冊以上の本を引用し、彼は自分の新しい解釈「歌の理論」を提案しました。 「Lao Shang」は「Li Sao」の音訳であり、「Chu CI」のタイトルは、「Nine Songs」や「Nine Sao」などの古代の音楽の曲に基づいています。 （Wu Qu）「Da Zhao」の著者は、Qu Yuanの時代から遠く離れていました。実は、これらは同じものです。 「この見解は発表されるとすぐに大きな騒動を引き起こし、さまざまな学者が疑問を投げかけました。馬茂元氏は『楚辞選』の中で次のように述べています。「その名前には二重の意味があります。音楽の観点から見ると、「李索」は楚で流行している曲の名前かもしれません。」彼は、You Guoen氏の言葉を引用しています。「『楚辞大昭』には、「伏羲家編、楚老尚志」という文章があります。王毅の注釈には、「家編、老尚はどちらも曲名です。」と書かれています。「老尚」と「李索曦」は同音異義語、つまり同じものですが異なる名前です。」

幽果恩と馬茂源の音楽理論は根拠のないものではなく、音声と韻の観点からの視点を提供しており、注目に値する。

二つ目は、漢学者の銭仲舒の見解である。彼は『観追片』の中で、次のように独自の見解も述べている。「『離去』という言葉は、『斉彊』や『屈冰』といった人名や、『川周』や『宋瓊』といった詩の題名に似ている。『離』は別離を意味し、悲しみを捨て去り、悲しみから逃れ、悲しみに別れを告げたいのであって、別離によって悲しみが生じるのではない。般若心経には『逆さの夢を見ないように』とあるし、道教では、太上老君は『離変天』の高み、つまり『三十三天の上』（『西遊記』第五章）にいると言っているが、これはこの世の悲しみや憎しみから遠く離れた、最も純粋な至福を意味しており、この世の別れや別離、恨みの悲しみが押し寄せてこの天国を形成するのではない。」

銭中書は、「里去」の意味は「悲しみから逃れ、悲しみに別れを告げる」ことだと考えている。この解釈も独創的で注目に値する。

上に挙げた游国恩と銭仲書の見解は、いずれも専門家の意見である。それが正しいか間違っているかはともかく、同時代の学者である尹翔は「『里索』は『老商』か？『里索』の題名の解説について」という論文の中で、魏玛若氏の見解を引用し、「通説は説明のしようがない」と述べ、そこで同論文は「里」の通説を論じ、『詩経』の「里」は「苦しむ」という意味だという見解を引用して銭仲書の見解を反駁し、同じ古​​音、語源、屈原の創作命題、古代文化の発展という4つの面から、游国恩の「里索」は「老商」であるという見解を反駁した。

ここまで述べてきましたが、「Li Sao」という言葉の意味についての私の意見をまとめると次のようになります。

まず、「李匡」が戦国時代の楚の時代には二音節語であったと信じるならば、幽国恩と馬茂源の「歌論」は注目に値する。

第二に。当時の「李劫」は二音節語ではなく、単音節語だったと考えるなら、それぞれを解釈すべきです。この解釈は最も意見の相違を招きます。その中でも「李」という語は最も議論を呼んでいます。後世の人々は「劫」についてさまざまな解釈をし始めました。私は淮南王劉安に基づく司馬遷の解釈が最も信頼できると思うので、司馬遷の「劫」の解釈を採用すべきです。「李」という語については、班固の「周」の解釈に賛成です。時代やテキストの内容や意味に関係なく、「李劫」が単音節語であるならば、「周有」が最良の説明だと思います。

屈原の長大な政治的叙情詩とその題名「李索」は、歴史の歳月による沈殿と洗礼を経て、次第に象徴的存在となった。屈原は死とともに、文人の独立した個性への激しい執着という精神の誕生を宣言し、流れに身を任せ、群衆に同調する者たちを激しく攻撃した。タイトルを理解する理由は、当時の屈原の心境をさらに理解し、祖国に奉仕する術もなく、死ぬまで粘り強く生き抜いた文人の揺るぎない執念を評価するためだけです。これらを理解した後、「李孟」という2つの文字をもう一度見つめると、より深い理解が得られ、それが内なる動機となり、人生の選択において次の重要な一歩を踏み出すのに役立つと私は信じています。