明治維新と百日天下の改革の違いは何ですか？日本の明治維新はなぜ成功したのでしょうか？

今日は、おもしろ歴史編集長が「明治維新と百日天下の改革の違い」についてまとめました。興味のある方はぜひご覧ください！

日本と中国には類似点もあれば大きな相違点もあります。明治維新と百日天下の改革は性質が似ているように見えますが、根本的に正反対です。

中国と日本の社会的背景の違い

中央アジアに一帯の海で隔てられた二つの国のうち、一方は大陸文明が高度に発達した農業中心の中央集権国家であり、他方は海上の隔絶された地域で地方領主によって隔てられた農業封建島国である。両国の間で、後者は前者の文化を学んできたが、自国の制度の根本的な問題を解決することができていない。

西洋の巨大な軍艦が両国の扉をノックしたとき、両国は同時に、東アジアの文明が長らく世界に遅れをとっていたこと、そして変革の時が来ていることに気づいた。

同じ頃、中国では「漢学を基礎とし、洋学を実用とする」という「文明開化運動」が進められ、日本では、封建領主を廃絶し、幕府を倒し、天皇による中央集権体制を立て直し、西洋に学ぶことを目的とした「明治維新」が進められていました。

実は、この二つの運動にはある程度の類似点があります。明治維新と文明開化運動はどちらも、自国の文化的伝統を守りながら、西洋の先進的な科学技術を学び、国を強くするという目標を達成することを目指していました。

ただ、両国の国情があまりにも違うため、結果も違ってくるのです。

中国の西洋化運動は、常に少数の大臣の努力に限られており、朝廷の政治生態と財政状況により、西洋化運動を支援することは困難でした。そのため、30年以上の歳月を経て、1894年から1895年の日清戦争の失敗という結果になりました。

その後、康有為率いる改革派は、国家の繁栄と人民の強さを実現するために、日本の立憲君主制に学びたいと考えました。ご存知のとおり、日本は立憲君主制だったので、わずか30年余りで国は豊かになり、強くなりました。しかし、康有為や梁啓超らは、1898年の改革運動がどのように成功したかを研究しませんでした。

1898年の改革運動は、実権を持たない皇帝に頼って上から下へのブルジョア改革を遂行しようとしたが、中国の皇帝には実権がなく、中国の封建制度下の支配階級は強力であり、ブルジョアジーのために準備された改革には実際の受益者がいないことに気づかなかった。当時の中国ではブルジョア階級はどこにいたのでしょうか? 主な階級は依然として地主階級と農民階級でした。

日本の明治維新は、何に頼ったのでしょうか。それは、膨大な数の中流・下層階級の武士（貧しい小地主）と民間人でした。天皇は、何百年もの間、実質的な権力を持っていませんでした。明治維新はトップダウンのブルジョア改革ではなかった。中国と同じように、ブルジョワジーは存在しません。

本質的には、明治維新は単に封建国家を終わらせ、完全な中央集権化を達成し、その後産業革命の急行列車に追いついた政権交代でした。

イギリスのように、ブルジョアジーと一般大衆を代表する下院と貴族院に権力を委譲したわけではなく、君主を国の単なる象徴に完全に変えることもなかった。

もともと天皇は象徴となって久しいが、国家統合のために実権を持たない明治天皇を擁立し権力を与えた。日本の天皇は長らく神政的な存在であり、その影響力は政治的権力ではなく、中下級武士や民間人に対する影響力にあった。

百日天下の改革は理想が現実を上回った救済運動であったが、明治維新は権力を再建し国民を団結させた発展改革であった。

二人とも「立憲君主制」の意味を本当には理解していないが、特に前者はそれを完全に当然のこととして受け止め、中国社会を理解しておらず、「立憲君主制」が形成された理由、つまり歴史を理解していない集団が、何の根拠もなく茶番を演じている。

明治維新は、封建領を廃止し、腐敗した幕府を打倒し、その後、武士と民間人を活用して最終的に高度に中央集権化された政府を樹立したクーデターから始まりました。クーデター後、国は資本主義の道を歩むことはなく、支配階級は人民から選出されることもなかった。旧時代と比べると、人民の権力は小さくなり、封建領主に仕える議会が一つ増えただけで、封建領主は地方の属国主から中央集権下の支配階級の一つに変貌した。

明治維新に関して言えば、日本は徐々にヨーロッパ列強に追いついていきました。それには実は二つの理由があります。

1. 日本の民族は単一性があり、国情も中国ほど複雑ではない。

日本は中国ほど広大な領土を持っておらず、社会的な矛盾は常に封建領主と中下級武士や民間人の間にありました。封建領主が排除されると、この主な矛盾は存在しなくなりました。中下級武士や民間人が土地を獲得し、国家権力を中央政府に集中させることが可能になった。

中国が地主と農民の対立をそれほど簡単に解決したいのであれば、より深い革命が必要であり、それには文化的な変化だけでなく、より多くの思想教育も必要となる。

2. 産業革命の急速な進展

産業革命は生産性の向上に大きな役割を果たした。そのため、日本は資本蓄積の段階を完了する必要はなく、産業革命の成果を受け入れるだけで近代化転換を完了できた。領主から解放された武士や民間人は、土地を獲得しただけでなく、新たな改革に参加できるようになり、社会進出の道が広がり、人々はより多くの利益を得ることができました。これらの利益は、実は産業革命によってもたらされたのです。これにより、支配階級と庶民の間の対立は大幅に緩和されました。

当時の中国が産業革命を完遂するために完全に人民の力に頼ろうとするなら、まず既得権益を持つ支配階級と地主を排除しなければならなかった。残念ながら、1898年の改革運動の時代には、そのような力はなかった。したがって、中国の問題は常に革命を必要としている。革命だけが旧体制を打破し、その後、社会の根深い変化を段階的に完成させ、最終的に産業の近代化を完成することができる。