なぜ古代の建国の英雄の多くは悲惨な結末を迎えたのでしょうか?

歴代の王朝の建国の英雄たちを見てみると、彼らの多くは良い最後を迎えなかった。何しろ、建国の君主に随伴して国を建てた大臣として、彼らの多くは優れた能力を持っていた。こうした人々が独立すると、どちらか一方を支配し、帝国の安全を脅かす可能性が大だった。例えば、西漢の始皇帝劉邦は漢王朝を建国した後、彭越を次々に虐殺し、英布を斬首した。もし蕭何は事前に権力を譲っていなかったし、張良も権力を放棄したり引退したりしていなかったら、劉邦が彼らを手放すことは難しかっただろう。最も苛立たしいのは韓信です。韓信がいなかったら、劉邦は傲慢な項羽を倒せなかったかもしれません。しかし、項羽が敗れて殺された後、劉邦は韓信の反乱を防ぐために、まず韓信を戦争や争いが絶えない楚の地域に派遣した。韓信が死なないことを知った劉邦は、密かに他人に韓信を謀反の罪で陥れることしかできなかった。韓信が死ぬ前、劉邦はまだ心配しており、ついに韓信を偽りの罪で殺さざるを得なかった。

唐代、太祖李淵に従って戦場に赴き、大きな軍事的功績を挙げた官僚の中で、劉文静は沛季と意見が合わず、酒に酔って発言したことで他人に利用された。李淵は劉文静が謀反を企んでいると信じ、彼を殺害した。劉文静に加え、長孫無忌も李治によって降格・追放され、最終的には皇帝によって死刑に処せられた。劉文静と常に対立していた裴季は晩年に有罪判決を受け、後に荊州に流刑となり、そこで憂鬱のうちに亡くなった。北宋の時代、趙匡胤が乾杯の辞令で武権を放棄したため、建国の英雄たちは基本的に皆良い最後を迎えたが、趙匡胤の将軍である張瓊は処刑された。どの王朝でも、ウサギが死んだ後に犬が捨てられるようなことは必ずあることがわかります。もし諸葛亮が生きていたときに蜀漢が統一されていたら、蜀漢の最大の貢献者である諸葛亮は指導者たちから恐れられていたために殺されたでしょうか？

もし諸葛亮が生きている間に蜀漢が天下を統一できたなら、二つの状況が生まれるだろう。一つ目は蜀漢の王が依然として劉備であることだ。もし蜀漢が天下を統一した時に劉備がまだ君主であったなら、彼は漢王朝を継承し、後漢王朝を建てることができただろう。この場合、劉備が最初に直面しなければならなかったのは、功臣たちを疑うことではなく、東漢末期の混乱がもたらした大きな影響にどう対処するかだっただろう。同時に、劉備は、さまざまな分裂勢力間の軍事、政治、財政などの違いをどのように調整するかについても考える必要があった。全体として、劉備が最初にしなければならなかったのは、国を治めることだ。このような状況下では、国家統治の専門家である諸葛亮が当然劉備の第一候補となった。諸葛亮は劉備に従っていたため、劉備の後方を安定させ、十分な食料と兵士を提供していた。彼は劉備の最も忠実な臣下であったため、劉備が諸葛亮を殺すことは決してなかった。

もし蜀漢が天下を統一した時の君主が劉禅であったなら、季漢が直面した状況は君主が劉備であった時とあまり変わらないであろう。唯一の違いは、この時の諸葛亮は決して皇帝に従うだけの大臣ではなかったということである。彼は摂政として蜀漢の軍事力と政治力を握っていた。諸葛亮は権力を握ると、内乱を鎮め、東呉と同盟を結び、曹魏に対抗して北伐を行い、前例のない功績を挙げた。李厳の手紙に対する諸葛亮の返事の言葉によると、彼はその時十の賜物を受け取って王になったどころか、九の賜物も受け取って王になった。当然、この時の諸葛亮は劉禅に殺されることはないだろう。

しかし実際は、諸葛亮が北伐に成功し天下を統一できたとしても、それは彼の才能を認めてくれた劉備の恩に報いるためであり、諸葛亮にとっては、自分の仕事と使命は完了していたのである。諸葛亮の生涯の行いを見ると、彼は弟に重要な地位を任せず、息子に権力を継がせなかった。これは彼が自身の家系の権力を培わなかったことを示し、当然司馬懿のように権力を簒奪することはなかった。そのため、諸葛亮は大業を成し遂げたとしても、皇帝になるのではなく、劉禅を助け続けるだけだった。

劉備の時代であろうと、劉禅の時代であろうと、蜀漢が天下を統一していれば、諸葛亮は死ぬこともなかっただろうし、蜀漢政権を分裂させるような人物にもならなかっただろう。