三国志演義における諸葛孔明の活躍は？柔軟性が全くない？

三国時代（西暦220年 - 280年）は、中国の歴史において、漢王朝の時代から晋王朝の時代までの時代です。この時期には曹魏、蜀漢、東呉という3つの大政権が相次いで誕生した。次に、興味深い歴史編集者が、諸葛亮の行動から原則と柔軟性の組み合わせについて詳細に紹介し、彼の世界への対処方法を理解します。見てみましょう。

諸葛亮は法家の代表であり、法に従って行動し、偏りを見せないことが彼の特徴です。彼は劉備の陣営に加わった後、法律を執行する権力を得た。しかし、諸葛亮の法執行には一定の柔軟性もあることがわかります。彼は全く融通が利かないわけではなく、法律を厳格に執行します。この点は、『三国志演義』や現実の多くの例で実証されています。

1. 三国志演義における諸葛孔明の演技。

三国志演義では諸葛亮に反抗したり、従わなかったりする場面が多くあります。これらの場面には、関羽、張飛、魏延、陳世、馬謖などが登場し、諸葛亮のこれらの人々に対する扱いも異なります。その中で、張飛は諸葛亮が劉備陣営に加わったばかりの時、諸葛亮に非常に嫌悪感を抱いていた。劉備は諸葛亮の草庵を三度訪れた際、何度も止めようとし、さらには諸葛亮の草庵を焼き払おうとさ​​えした。

諸葛亮が初めて軍隊を使ったとき、張飛は諸葛亮と直接対峙し、あらゆる方法で彼を嘲笑した。張飛が諸葛亮と対立しなかったのは、諸葛亮が劉備の軍法を支持し、関羽が彼を説得したからに他ならない。しかし、諸葛亮は軍法を用いて張飛を威嚇するだけで、それ以上張飛に干渉することはなかった。

関羽は張飛とは違っていた。表面上は諸葛亮と対立することはなかったが、様々な場面で諸葛亮に納得できなかった。諸葛亮が彼を華容路の守備に派遣したとき、彼はまず諸葛亮の予言に疑問を呈した。諸葛亮が曹操が必ず華容路を占領することを保証する軍令を出すことに同意したとき、関羽は非常に喜んだ。これは関羽の諸葛亮に対する内心の意見を表しています。

関羽は華容路で曹操を解放した後、軍令の条件に従って曹操を殺すよう諸葛亮に要求するという態度をとっており、最後まで強硬であったと言える。しかし、諸葛亮は関羽を処刑せず、皆の説得に応じて形式的に関羽を解放した。

魏延に関しては、諸葛亮は彼に反抗心があり、必ず反乱を起こすだろうと言って、会うなり彼を殺そうとした。しかし、諸葛亮の北伐の際には優れた将軍がおらず、頼れるのは魏延だけだった。魏延は諸葛亮に「紫霧谷の計」を提示したが、諸葛亮はそれを採用しなかった。魏延は諸葛亮が臆病で民衆をうまく活用できないと考え、諸葛亮に対して不満を表明した。

諸葛亮が魏延、張儀、杜瓊、陳石を薊谷から出陣させると、陳石は諸葛亮の命令に従うことを拒否し、単独で出陣することを望んだ。魏延は陳氏に不満を述べ、陳氏を擁護した。その結果、陳世は魏軍の奇襲を受け、敗北した。この戦いの後、諸葛亮は陳氏を処刑したが、魏延は助けた。

街亭の戦いの際、馬素は諸葛亮によって街亭を守る先鋒に任命された。街亭では、馬素は諸葛亮の配置に従わず、幹線道路にある街亭を守らず、代わりに蜀軍を水のない南山に導いた。魏軍の包囲下で蜀軍は水不足により混乱に陥り、敗北した。戦後、諸葛亮は軍規を厳格にするために馬蘇を処刑した。

2. 諸葛亮の現実での演技。

三国志演義では、諸葛亮は自分の命令に従わなかったり、公然と反論したりする将軍たちをさまざまな方法で対処しました。実際、諸葛亮の行動は三国志演義のそれと似ていました。最も明白な例は法正と馬素の例です。

法正は劉備配下の重要な戦略家であった。彼の援助により、劉備は益州の戦いと漢中の戦いで輝かしい勝利を収めた。漢中の戦いの間、劉備は法正の計画に従い、定軍山で夏侯淵を殺した。曹操は、劉備に助言を与えたのが法正だと知ると、不機嫌そうに言った。「劉備にこんなことはできないと分かっていた。誰かが彼に助言を与えているに違いない。」曹操も嘆いて言った、「私は天下の賢者を全員集めたのに、なぜ法正を見逃したのか？」

益州を占領した後、諸葛亮は権力を行使して国を統治し始めた。劉璋の治世は、弱体化、政治的混乱、法の緩みが特徴であったが、諸葛亮は法に従って国を厳格に統治し、統治を妨げる問題を正した。このため、朔中の一部の人々はしばらくの間、適応できないと感じ、不満を漏らした。しかし諸葛亮は独自のやり方を貫き、しばらくすると蜀の状況は安定し、すべての面が軌道に戻り、すべてが整いました。

しかし、法正は例外です。法正は優れた才能を持った男だが、性格的には欠点もある。彼は復讐心に燃える人物で、権力を握った後、過去に恨みを持っていた者たちに復讐した。法正の行為は諸葛亮に報告されたが、諸葛亮は見て見ぬふりをして無視した。

諸葛亮は街亭の戦いの犯人である馬謖を厳しく処罰した。諸葛亮と馬謖の関係は非常に良好だった。馬謖が諸葛亮に宛てた手紙の中で、彼らは父と息子のようだったと書いている。さらに、馬謖には優れた能力があり、諸葛亮に助言を与え、諸葛亮から高く評価されていました。南中を平定する際、馬謖は心と魂を攻撃する戦術を提案し、諸葛亮はそれを採用した。

馬素は諸葛亮の部下とも良好な関係を築いており、街亭の戦いの後、項朗の助けを得て蜀に逃げ帰った。諸葛亮が馬謖を処刑したとき、諸葛亮の部下である蒋琳は公に反対を表明した。人材の不足していた蜀漢政権にとって、馬素のような才能ある人物に対する最善の待遇は、刑に服しながら功績を残させることだった。しかし、諸葛亮はこれらすべてを無視し、断固として馬蘇を処刑した。

3. 諸葛亮がこのように法律を施行した理由。

『三国志演義』と現実を見れば、諸葛亮が自分に逆らう者に対処する方法が異なっていたことが分かります。このことから、諸葛亮のやり方に疑問が湧きます。法家の代表として、法によって国を治めることは彼にとって基本的な要件です。なぜ諸葛亮はそのような矛盾した行動をとったのでしょうか?

実際、これは諸葛亮の物事を処理する際の知恵を反映しているに過ぎません。これらの人物や出来事は似ているように見えますが、意味合いが異なるため、諸葛亮の扱い方も異なります。まず第一に、諸葛亮はこれらの人々に対して、彼らが引き起こした損失に応じて異なる扱いをした。張飛、関羽、魏延、陳世、法正、馬謖の行動の結果はそれぞれ異なっていた。

魏延と同様に、張飛も諸葛亮に対する不満を公に表明した。諸葛亮が命令を出したとき、彼は諸葛亮に反論した。しかし、彼らは最終的に諸葛亮の命令に従い、深刻な結果は起こりませんでした。諸葛亮は彼らに対してそれ以上の行動を取らなかった。

関羽と法正も諸葛亮の政策に従わなかった。その中で、関羽は華容路で曹操を逃がし、法正は諸葛亮の政策を無視してかつての敵たちに復讐した。これらはすべて彼ら自身の行為であり、蜀漢政権にほとんど影響を与えなかったにもかかわらず、諸葛亮はそれらを追求しませんでした。

しかし、陳氏と馬謖は違っていた。彼らは諸葛亮の命令に従わず、独自の行動をとったため、戦いは失敗に終わり、蜀軍に大きな損害を与えた。そのため、諸葛亮は彼らを厳しく罰し、全員に死刑を宣告した。

第二に、これらの政党は蜀漢において異なる役割を果たした。関羽は劉備の配下で最も強力な将軍だった。他の勢力は「蜀は小さな国であり、その唯一の有名な将軍は関羽だ」とコメントした。張飛は劉備陣営で関羽に次ぐ最強の敵でした。彼は力強く威厳があり、その軍事的功績により古代の72人の名将の一人に数えられました。

法正は劉備の最も優れた戦略家であり、劉備に助言を与え、多くの目覚ましい功績を残した。諸葛亮はかつて、もし法律が施行されていたら劉備は夷陵で敗北することはなかっただろうと嘆いた。魏延は諸葛亮の治世における蜀漢最強の将軍であり、諸葛亮の先鋒として北伐で多くの軍事的功績を残した。これらの人々は非常に有能で、蜀漢政権にとって不可欠な存在であったため、諸葛亮は彼らに猶予を与えた。

陳世に関しては、知られていない人物です。彼が将軍として指揮を執ることができたのは、蜀漢末期に名将がいなかったからに他ならない。戦場では、彼の目立った活躍の兆候はまったく見られなかった。馬蘇には一定の才能があったものの、劉備の彼に対する評価は確かに過大であり、重要な任務には使えなかった。街亭の戦いの後、諸葛亮は彼の本当の顔を見て、この二人に容赦しませんでした。

第三に、諸葛亮はこれらの人々と接することで異なる結果を得ました。張飛、関羽、魏延、法正のような人物については、諸葛亮が彼らを殺さなかった方がより良い結果を出せただろう。張飛は、最初は諸葛亮に不満を抱いていたものの、博王坡が焼き払われた後、諸葛亮の能力を尊敬し、それ以降は彼の命令に従い、二度と諸葛亮に逆らうことはなかった。関羽は華容路を守った後、諸葛亮の能力が自分より優れていることに気づき、諸葛亮に逆らうことをやめて、それ以降は諸葛亮と仲良く暮らし、協力するようになった。

法正と魏延に関して言えば、諸葛亮が彼らに対して抱いた態度は、彼らの才​​能を高く評価し、その才能を蜀漢政権に貢献するために活用したいと考えたからであった。諸葛亮は、劉備は荊州で困難な状況に陥り、窮地に陥っていたが、法正のおかげで益州を占領し、野望を実現できたと語った。その後の漢中の戦いでは、法正の優れた戦略により劉備は漢中を占領することができた。魏延に関しては、諸葛亮は彼が常に不満を抱いていたことを知っていたので、彼の勇敢さを哀れに思い、彼を利用したのです。

陳世と馬謖が殺害されたのは、諸葛亮の命令に従わず蜀軍に損害を与えたため、軍規を厳守するために諸葛亮は彼らを殺害せざるを得なかったからである。陳石は公衆の面前で諸葛亮を誹謗し、諸葛亮の命令に反抗して戦いに赴いたが、これは反逆行為に等しいため、諸葛亮は陳石を殺さざるを得なかった。馬謖は才能に恵まれていたが、街亭の戦いでの敗北は許されるものと思われ、死を免れた。しかし、馬謖は戦場を放棄し、許可なく蜀に逃げ帰り、軍に悪影響を及ぼした。士気を高めるために、諸葛亮は涙ながらに馬蘇を処刑しなければならなかった。諸葛亮がこの二人を決定的に殺したおかげで、蜀軍は敗北から立ち直り、士気を高めてすぐに再び戦闘に臨むことができた。

結論：

諸葛亮は権力を握った後、権力をどのように行使するかという問題に直面した。彼の在任中、多くの人々が彼に不満を抱き、彼に反論し、彼の命令に従わなかった。例えば、張飛、関羽、魏延、法正、陳氏、馬謖などは諸葛亮と対立していました。諸葛亮も彼らを違った扱いをした。彼は張飛、関羽、魏延、法正らを助けたが、陳世と馬謖を処刑した。

諸葛亮がこれらの人々とどのように接したかから、原則と柔軟性を組み合わせた彼の問題解決のやり方を感じることができます。諸葛亮が問題に対処する際、大局を第一に考え、蜀漢の最大の利益を第一に考えることを原則とした。対応方法は柔軟かつ機敏であり、損失を最小限に抑えるように努めます。この方法により、諸葛亮はこれらの人々に対して異なる扱いをすることになった。