浙江学派の学術的特徴は何ですか?貢献とは何ですか?

浙江学派の学問的特徴は何か知りたいですか？彼らはどんな貢献をしてきましたか？実は、浙江学派は古典の研究を基礎として、歴史資料の研究と古典の応用を学問の目的としています。次の興味深い歴史編集者が詳細な紹介をお届けしますので、見てみましょう！

古典学

浙江学派の儒教経典の研究は黄宗熙によって始められた。黄宗熙は古典を学ぶことの必要性を強調し、宋代の儒学者が『和図』『洛書』『先天』『太極』を易学の分野に導入して、その知名度を低下させたと批判した。彼の『易経の相数について』は、邵雍と朱熹の易経本性説を反駁したものであり、毛其齢、万素達、姚継衡らによる哲学と文献研究の面からの易経研究の先駆けとなり、乾隆・嘉慶期の文献研究の隆盛にも大きな啓蒙的意義をもたらした。例えば、黄宗熙の『書道教授論』は顔若居の質問に答えて書かれたものですが、実際には顔若居の『古文解説証明』の前身とみなすことができます。そのため、蒋範は黄宗熙を顧延武と同等の清学の創始者とみなした。

浙江東部の学者の中で、万思達は儒教の経典で有名な人物でした。万思法師は黄宗熙に従い、儒教の経典を学ぶ中で「経典に親しんでいなければ、経典を理解することはできない。注釈の誤りを理解しなければ、経典を理解することはできない。経典を経典で解釈しなければ、注釈の誤りを理解することはできない」と説いた。これは清代初期、経典本来の意味を重んじる人々にとって積極的な意義を持ち、宋代の儒学者による「伝授と注釈の包囲網」を突破し、儒教経典本来の姿を回復した。万思達の儒教経典研究は「三礼」を中心に展開され、当時の学者から「古来より現代に伝えるべき傑作」と賞賛された。蕭山の毛其陵の学問は新儒教に根ざしていたが、彼は後世の学問の原理を古典の研究に取り入れ、捏造された恣意的な主張に反対し、「古典を説明する際には証拠が必要である」と主張した。

彼はあらゆる経典を研究し、古人の言葉を引用し、善悪を区別した。例えば、『大学』には古今の文献の区別がないと考え、宋代の儒教書『易経』の誤りを指摘し、周敦義の『太極図』が道士の著作であることを証明し、『太極図釈』が老子を儒教に取り入れたことを証明し、それが当時の結論となった。毛其陵の経典研究は特に『易経』に特化しており、清代初期の『易経』学者の間では、その著作の豊富さを論じただけでなく、漢学を称賛し、漢代の『易経』を復興した。そのため、阮元は清学の真の創始者は「建台（毛其陵）に他ならない」と信じていた。

歴史研究

浙江東部の学者たちは古典を学ぶと同時に、歴史についても深い研究を行い、優れた成果をあげた。

明代史の研究

黄宗熙は『宏光実録』と『星潮録』を著し、膨大な『明史篇』と『明文篇』を選集し、『明文海』を加えて『明文篇』を編纂した。前半部分は当時の近代史に属し、多くの歴史的事実が彼の個人的な経験として記録されており、高い歴史的価値を持っています。後半部分は彼が明代通史を編纂するために選択した関連情報です。例えば、『明文海』は『四庫全書総目録要』で「収蔵品が非常に豊富で、明代の文学作品が2000点以上ある」「散逸した多くの作品が今も伝わっており、同時代の記事の宝庫と言える。明代の人の作品を調べると、これが最も充実しているに違いない」と評されている。万思同は500巻に及ぶ『明代草稿』を独力で完成させ、「（司馬）遷、（班）固に次ぐ唯一の著作」と賞賛された。現在の『明代史』はこれに基づいている。彼はまた、『同鑑』を模倣して『明同鑑』を著し、明清時代の変わり目の歴史を詳細に描写した。さらに、邵廷才の『東南志』や『西南志』、万延の『崇禎志』など、明代の歴史に関する学術論文も存在する。

学術史研究

黄宗熙の『明儒史』は、明代の学問思想の歴史をまとめた専門書です。 「明儒学」以前には、周如登の『聖学伝』や孫其峰の『朱子学伝』など、宋代と明代の朱子学（王学派を含む）の教えと知見を順次整理した書籍があった。黄宗熙は、これらの書物は混沌としていて不純で、抜け落ちている部分が多いと考え、様々なエッセイ集から引用を集めた。「一書千異」の精神で、明代の儒教の各流派を、学問的傾向に関係なく客観的に扱い、別々に登録した。 『明代儒教史』は、明代における200年以上にわたる学問思想の発展を、詳細な分析、完璧なつながり、シームレスな統合によって明らかにしています。黄宗熙は『宋元学志』も起草し、その子の黄百嘉、全祖王、王子才らが相次いで補筆して完成させた。また、万思通の『儒家志』16巻には「孔子から明代末期までの儒学者」が図表の形で記載されている。収録されている人物の数は前例がなく、時間の範囲は万思通以前の中国封建時代全体を超えている。このような大規模な中国学問思想の整理は、中国史上初のことである。邵廷才の『陽明親王伝』と『邵山劉子伝』も明代の学問思想に関する論文である。

歴史理論の研究

浙江東部の学者による歴史理論の研究は最も目を引くものであった。例えば、黄宗熙は歴史研究は実用的で有用でなければならないと信じ、万思童は「人生は変化である」と強調し、全祖王は「広く全面的な研究」と「研究の源流をたどる」ことを主張した。張学成の『文学と歴史の通説』は「六経はすべて歴史である」と提唱し、古代中国の歴史学理論の研究を再び頂点に押し上げた。張学成は、六経は古代王の政策を歴史的に記録したものに過ぎないと信じていた。六経における「歴史」は、歴史資料ではなく、特に歴史学を指している。六経が歴史書である理由は、そこに「歴史的意味」が含まれているからです。彼は、歴史の編纂は歴史的意味を持ち、「天下を治める」ために使われるべきだと信じていました。彼は、古いやり方に固執し、師の教えに固執し、過去が現在よりも優れていると信じるべきだという議論に反対しました。張学成は、この認識に基づいて、「六経はすべて歴史である」、歴史学は「古典と歴史」の研究であるという議論から出発し、古代と現代の学問の起源の進化を探求し、歴史学に関する完全な一連の見解を提示しました。たとえば、彼は歴史を編纂するには「歴史の道徳を知らなければならない」、「過去を遡り、未来を説明する」と信じていました。 「六経はみな歴史である」という命題は、当時の文献研究や空虚な教訓主義を批判しただけでなく、黄宗熙らの実践思想を継承し、伝統的な歴史理論を再構築し、新しい文化の時代を創造する意義を持っていた。

地方史の編纂と研究に多大な貢献をした

万景と全祖王が編纂した『乾隆寧波府志』、張学成の『乾隆賀州志』『永清志』『亳州志』などは当時の有名な作品であった。特に張学成の郷土史理論の構築。彼は、「地方の年代記を研究し編纂すれば、すべての作品を要約し、国の歴史の本質を消すのに役立つ」と信じていました。地方の年代記は、国の歴史を編纂するための歴史資料を提供するだけでなく、歴史資料の真正性を明らかにする役割も果たします。そのため、張学成は「地方史は古代国家の歴史のようなもので、地理に特化したものではない」と考えていた。中国の封建社会の歴史家たちの正統的な見解は、阮暁旭の『七記』から清朝の『四庫全書総目録』に至るまで、地方の年代記を地理学のモノグラフとみなすことである。しかし、張学成は地方史を歴史学の一部とみなしており、それは地方史が歴史の性質を持っていることを意味している。このため、彼は史料の収集、編纂方法、地方史の形式と内容などについて体系的な提言を行い、中国の地方史の発展に貢献した。彼の地方史理論は、近代地方史の編纂において模範的な意義を持っている。