古代の検閲制度を発明したのは誰ですか?なぜ後にキャンセルされたのですか?

周知のように、天皇の権力優位を基盤として、意思決定補助機関や監督官制度が生まれました。では、この制度を発明したのは誰でしょうか？なぜ後に廃止されたのでしょうか？次のInteresting Historyの編集者が詳しく紹介しますので、見てみましょう。

1. 検閲制度の興亡と特徴

1. オンブズマン制度の発展

わが国の監察官制度は秦の時代に初めて確立されました。六国統一後、朝廷は六国の旧領土の管理を統一しました。前例のない広大な領土のため、秦の時代は中央に宰相、将軍、監察長官の3つの部門を設置し、行政、軍事、監督を担当しました。

大検閲官は我が国における最も古い監督機関でした。いわゆる監察とは、監督を通じて官吏を監視し、その誠実さを維持することである。この監察官制度は秦代初期の国政執行に有益であった。当時、秦代は管理を円滑にするため、地方に郡制を採用し、官吏を中央政府から派遣して地方に勤務させていたからである。

人間には怠惰はつきものです。特に地方の役人の路線が遠くまで及んでいる場合、すべての役人が職務に集中することは不可能です。一部の遠隔地では必然的に管理が不十分になり、職務怠慢や職務怠慢が頻繁に発生します。

そのため、秦の時代の検閲官制度は実施する必要があったが、その後、検閲官の性質は徐々に変化した。

始皇帝は自らの疑念から、監督の焦点を地方から中央に移し、主に朝廷の役人の行動を監督し、反乱の兆候や反乱の可能性がないか観察するようになりました。この厳格な監督と管理により、その基本的な機能が監視になり、役人の安全が脅かされ、多くの有能な人々が不当に処刑される結果となりました。

監督体制が中央政府に近づくにつれ、官僚に対する恐怖感が生まれ、地方レベルの監督が緩んだことと相まって、秦の始皇帝二世の治世中に混乱が起こり、最終的には国家の滅亡につながった。

前漢の時代には、秦の監督官制度が改良され、監督を専門とする「中央検閲制度」が形成され、この制度を管轄する特別な検閲機関が設立されました。西漢初期、検閲局には45人の検閲官がおり、皇帝によって対応する階級に分けられ、これらの階級に応じて異なる監督任務を遂行しました。

漢の武帝の時代には、検閲制度がさらに細かく分けられ、全国は103の県と国に分けられ、合計13の監察区が設けられました。各監察区は最高位の検閲官を派遣して監察業務を行わせ、その実施のために「六箇条の勅令」も制定されました。

これに基づいて、時の知事と協力して定期的な監督を行い、問題が発見されると、議論の末に弾劾しました。当時、面積が大きかった地域については、いくつかの小さな監督区に分割し、関係の役人を派遣して詳細な監督を行いました。詳細に分割されたため、後漢末期には検閲長の職は廃止され、代わりに検閲局が設置されました。

秦漢時代の監督制度の改善は、その後の封建王朝に基本的な枠組みを提供し、その後の時代の監督制度はこれに基づいて改革され、改善されました。例えば、唐と宋の時代には、検閲局はさらに台、典、茶という 3 つの主要な機関に分割され、それぞれ侍従、宮廷の役人、監督を担当していました。

2. 中央集権化の失敗

初期の職務の継続的な改善は、監督機関の割合がますます小さくなっていることを示し、明清初期には、検閲局は検閲委員会に改名され、官吏の階級の大きさに応じて、地方と中央のシステム間の監督の調整管理を主に担当しました。

明朝は権力を6つの部門に分割した後、地方監督官の改革をさらに進め、13人の地方検閲官が登場しました。監督官機関が再び分裂したため、この頃から監督官制度の崩壊が始まりました。

当時の最下級の検閲官の持つ監督権は地方知事のそれにも及ばなかったため、検閲官の地位は次第に不要となり、最終的に清代には権力の集中化がさらに強化された。

検察官は権力をよりしっかりと掌握するために、地方行政に組み込まれるようになった。検察官の職務は、別の機関ではなく、裁判所から派遣された地方公務員によって遂行された。この時点で、封建社会における監察官制度は完全に崩壊しており、清朝の直後に地方の監察官は存在しなくなった。

監督はすべて地方官によって行われ、兼職による不正行為を防ぐため、清朝は定期的に皇帝の使節を地方に派遣し、監督状況を抜き打ち検査した。一般的に言えば、この頃検察権は中央政府に戻されていた。

2. オンブズマン制度が失敗する理由の分析

1. 公的制度の徐々に悪化と法制度の欠如

その理由は、秦の時代の検閲官制度を見れば分かります。もともと、検閲官は、各階級の民衆や官吏に不正や違法行為がないかを監視するために設置されました。しかし、後に秦の官吏制度の性質が変化し、検閲官は朝廷の官吏を監視するようになりました。

権力の濫用。当時、検閲官の地位は首相に次ぐものであり、皇帝は朝廷の役人に対する厳しい監視を命じていたため、検閲官は職務を遂行する際に私情を抱くようになった。彼らは監督の名の下に不満を持つ役人を虚偽の告発で告発し、当時の検閲官の権威のために不当な事件が頻繁に発生した。

この現象の背景には、秦の官制の崩壊があり、秦の法制度の欠如も表している。この現象が秦の時代にだけ起こったのであれば、まだ回復の可能性があるかもしれないが、これは検察制度を持つその後の王朝の場合である。

後漢末期、検閲官による混乱が起こりました。朝廷内の政治的混乱により、検閲官の権力が強すぎたため、人々はあらゆることに疑いの目を向けるようになりました。少しでも動いた役人は、監督の名の下に弾劾され、職務を解かれました。

これは後漢末期の官制の大規模な破壊であり、宮廷官僚制度の根幹を揺るがし、その後の混乱の種を撒いた。

唐代、李世民は賢明な君主として、謙虚に助言を受け入れただけでなく、朝廷における監督の実施を提唱しました。彼は検閲官の階級を上げ、秘書局と人事部に特別な検閲官を派遣しました。しかし、この監督は最終的に意思決定機関と審査機関の間で絶え間ない対立を引き起こし、監督自体と関連する官僚制度の両方に影響を及ぼしました。

元朝でも同様でした。監督官庁に過大な権限が与えられたため、政府に問題が発生すると、監督は悪意のある誹謗に変わり、朝廷の秩序に大きな混乱が生じました。前王朝で発生したさまざまな不利な要因に基づいて、監督官制度は歴史の過程で最終的に失敗しました。これは避けられないことでした。

2. 天皇の性格は理解しにくい

監察官制度の失敗は皇帝自身とも密接に関係している。なぜなら、監察官制度自体が皇帝に仕えるものであり、皇帝の主観的思考が監察官制度に重要な影響を及ぼすからである。例えば、秦の時代の監察官制度の性質の悪化は、秦の始皇帝の主観的思考の誤りによるものであった。

他の6カ国の貴族残党の忠誠心に対する疑念から、検事自身の性格も変化し、後には皇帝権力の支援を得て、検事の官吏に対する処遇は皇帝の意思を代弁することが多くなり、皇帝の性格が反映されるようになった。さらに、検閲官は役人を監督するだけでなく、必要に応じて皇帝の誤りを正すこともできました。

これが監察官の存在の必要性を決定づける。古代において皇帝はすべての人々の模範であった。皇帝が監督を受け入れ、自らの欠点を正すことができれば、下位の者に対する監督を実施するのは当然難しくない。皇帝が正直な助言を受け入れなければ、監督機構を維持するのは困難になる運命にある。しかし、当時の封建社会の盛衰のパターンは、監察官制度が失敗する運命にあることを意味していました。

古代の封建王朝はいずれも繁栄から衰退への流れから逃れることはできなかったが、その衰退の原因は皇帝自身の性格と深く関係していた。歴代の王朝には、国を繁栄に導いた賢明な君主もいれば、国を衰退に導いた愚かな君主もいました。これらの君主の主な特徴は、助言に耳を傾けず、良い提案を受け入れないことです。

つまり、品位の低い皇帝にとっては、監察官制度は無意味だった。皇帝の模範が無ければ、下級官吏に対する制約も当然なくなる。そのため、封建社会で王朝が頻繁に滅亡する中で、監察官制度の失敗は避けられなかった。

3. 監督官庁が直面する困難

監察官制度の失敗は、官吏自身の処遇とも密接に関係している。歴代の監察官を見てみると、深刻な二極化が見られる。監察官にとって、その職務は、自分より地位の高い者を監督するという、法律で認められた「不服従」とみなされる。

皇帝の承認と賞賛を得れば、唐の魏徴のように歴史に名を残すことになる。皇帝が無視すれば、検察官は他人の目の前に立ちはだかる厄介者となる。

在職中は監督権を握って一時的に安定するかもしれないが、20歳で辞職するとさまざまな標的にされる。こうした現実的な環境では、もはや誰も監督官になりたがらず、失敗は避けられない。

要約する

一般的に言えば、古代の監察官制度の欠点は秦の時代にすでに現れており、歴代の王朝でも解決できなかった歴史的遺産であった。それは政府を弱体化させただけでなく、官僚の不名誉な最期を招いたため、失敗は避けられなかった。