曹操が後継者を選んでいたとき、曹一族の誰かが公に誰かを支持すると表明したのでしょうか？

かつて曹操は後継者選びに迷い、一部の人々がどちらか一方に味方する事態を引き起こした。この問題で曹魏一派は明確に二つの派閥に分かれたとさえ言える。しかし、曹魏の王族は関与していなかったようで、少なくとも歴史書にはその記録は残っていません。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

王位継承者としては曹丕と曹植の二人が主な候補でした。曹丕は兄弟の中では正室の長男であるため、その長所が最も大きく、それが曹丕の最大の長所であると言われています。曹丕は軍事と行政の経験も豊富で、建安16年には五官将軍と副宰相に任命された。曹植の長所は文学的な才能にあり、それが曹操に非常に人気があった理由です。もちろん、曹植にも潜在的な利点はいくつかありますが、このトピックでは言及されていないため、詳細に議論する必要はありません。曹操は早い段階で皇太子を立てず、またこの問題について大臣や周囲の人々の意見を求めたため、多くの人が一方を支持する姿勢を明確に示しました。現在わかっていることは、楊秀と丁毅の兄弟が曹植を公然と、そして断固として支持し、曹丕には曹丕を断固として支持するいわゆる四友のグループがいたということです。これらはすべて若い世代に属します。辛丙、崔延などの年長の世代は、一般的には意見を述べず、曹操に尋ねられた場合にのみ意見を述べます。賈詡のようにもっと機転が利く者もいる。曹操が彼に尋ねても、彼はただ答えなかった。さらに尋ねると、彼は何か考えていると言った。何を考えているのかと聞かれると、袁紹と劉表の父と息子のことを考えていると答えた。二人とも末息子を後継者に定めましたが、彼らの死後、家宝はすぐに失われました。曹操は意味ありげに微笑んだ。なぜ主に二人だったと言うのでしょうか。曹操には曹張という息子がいたからです。曹丕より年下で曹植より年上です。曹張は文学の才能では兄弟ほどではなかったかもしれませんが、軍事の才能は間違いなく二人より優れていました。彼に思想がなかったとは言い難いです。魏の首都は河北省冀州の鄴城であり、曹操は洛陽で亡くなった。曹操が亡くなったとき、賈逵は葬儀を執り行いました。このとき、曹張は賈逵に、先王の印章とリボンはどこにあるのかと尋ねました。賈逵は真剣に言った。「魏の王は鄴城にいます。これはあなたが尋ねるべきことではありません。」言うまでもなく、賈逵はもともと曹丕を支持していた。

では、なぜ曹一族の誰も公に誰かへの支持を表明したことがないのでしょうか?

おそらく3つの理由が考えられます:

まず、旧曹家（代々姻戚関係にある夏侯家を含む）にとっては、曹丕であれ曹植であれ、魏王は自分の一族であり、どちらを支持するかはリスクを伴う。最も安全なのは沈黙を守ることだ。一方、誰が権力を握っても、自分には何らかの利益がある。間違った態度をとったり、間違った側に立ったりすれば、利益は逆効果になる。たとえば、息子が母親のビアンのことを女王だと思っているなら、ビアンは女王になるだろう。諺にあるように、手のひらも手の甲も肉と血でできている。それは他の皆も同じです。態度を表明しない限り、兄弟は兄弟であり、叔父は将来も叔父であり、いずれにせよ彼らはすべて臣下であり、一族の一員です。

第二に、曹操が彼らの意見を求めることは不可能である。皇太子選びなどの問題では名目上は意見を求められるが、実際のところ、実権を握る天皇の場合、最終決定権は90％以上ある。それに、私自身も少し躊躇しています。大臣たちの意見は完全に一致しているのでしょうか？自分の家族に意見を求めることは、自分の家族に対立や分裂を生むのではないでしょうか？曹操のような賢い人が、どうしてそんな愚かなことをできるのでしょうか？彼らの意見を求めることができないだけでなく、たとえ一族がそのような意図を表明したとしても、それは許されません。王族の中でも地位が高く、発言に重みがあるのは二人の父親たちだ。もしこの人物が息子が皇帝になる上で重要な役割を果たしたのであれば、息子は将来、父の世代のこの人物をどのように扱うだろうか。そのため、曹操は、たとえ一族が干渉したくても、支配権が一族の手に渡ることを決して許さないだろう。

第三に、歴史家たちはそれをあえて書かないかもしれない。参加していないということは、関係や親密な関係がないということではなく、好意の度合いが同じということでもない。しかし、仮にそうだとしても、歴史家は敢えて書かないのではないかと思う。結局、このようなことは明るみに出されず、事件も起こっていない。歴史家たちは、避けようがないと手遅れになるのを恐れ、なぜわざわざ泥沼に足を踏み入れるのか？だから、たとえどちらか一方を支持するだけで意見を述べない人が一人か二人いたとしても、歴史家は彼らについて決して書かないだろう。そうでなければ、どうして春秋文体が存在するのでしょうか。曹洪は曹丕に処罰されたと言っている人もいます。当時、曹洪に金を貸さなかったという単純なことではないかもしれません。当時、曹植側に立っていた可能性が非常に高いです。全く事実がないとは言えません。そして曹真は、曹操が養子とみなし、幼い頃から曹丕と一緒に暮らしていたのに、どうして曹丕を支持せず、曹志を支持することができたのでしょうか？曹丕は曹洪を処罰したいと考えており、曹真は彼のそばにいました。彼は「もし曹洪が今日殺されたら、彼は間違いなく私が誹謗中傷を広めたと思うだろう」と言いました。なぜ曹洪は曹真をこれに結びつけたのでしょうか？曹洪からお金も借りたのでしょうか？曹丕の側近には、司馬懿や武志、一族の曹真や曹昭、義理の夏侯尚など、多くの人物がいました。なぜ曹真だけが事件を自分に引き起こしたのでしょうか？