北宋と比べて、南宋の経済力や軍事力は強かったのでしょうか、弱かったのでしょうか。

南宋の軍事力は弱くはなかったが、経済力はさらに弱かった。彼の軍隊が弱くなかったと言うのは、北宋の軍隊と比べた場合のことです。少なくとも南宋の歩兵は、金の騎兵20～30人程度では怯むことはありません。彼らは防御と攻撃の両方で大きな勝利を収めており、簡単に敗北した北宋よりもはるかに優れていました。経済が強いというあなたのコメントについてですが、南宋の軍事費はずっと北宋より高く、領土も北宋より小さいです。華北は陥落し、淮河一帯は戦場となりました。また、農業税に頼って政権を支えていた南宋は、北宋ほど豊かではありませんでした。第二に、経済面では、南宋は歴史上の覇者と言えるでしょう。次は興味深い歴史エディターが詳しく紹介しますので、見てみましょう！

しかし、政治的に言えば、第一に、南宋では文官が武官より重視され、軍の将軍は大きな権力を持っていませんでした。第二に、皇帝を守るために首都には精鋭の近衛兵が駐留しており、首都の外には余剰の軍隊が多数駐留していた。第三に、官職と軍令が分離され、軍将は称号はあっても軍事力は持たず、軍隊の動員に支障をきたすことは明らかであった。第四に、守備隊の交代方式：将軍には常駐の兵士がおらず、兵士にも常駐の将軍がいない。感情のない軍隊の戦闘力は必ず低下する。第五に、戦闘力の強い少数民族が多く、それに比べると南宋軍は弱体だった。南宋の経済力はそれほど強くなく、金やモンゴルに匹敵し、その優位性はあまり明らかではありませんでした。後に、モンゴルは南宋を上回りました。結局、金は華北平原を占領し、華北平原の農業的地位は宋代以前から明らかだった。女真族も遼と北宋を滅ぼす際に宋代の制度を積極的に学んだ。制度と資源の面では、両者の差はそれほど大きくなかった。

古代では、生産性は主に人口規模に依存していました。宋と金の経済力の比較は人口の比較から見ることができます。モンゴルについては、南宋末期までに、モンゴルはユーラシア大陸の資源のほとんどを南宋に対処するために使用していました。このとき、南宋が強力な経済力を持っていると言うことはもはや成り立たなくなっていました。南宋の軍事力はおそらく波状的であった。建国当初は比較的貧しかったが、紹興時代には発展し、越邑王竹仙鎮あたりで最高点に達した。紹興和議後衰退し、虞雲文の時代にわずかに上昇した。減少傾向にあり、隴興北伐の際には若干増加傾向にあった。再び衰退し、宋立宗の中期に増加した。釣魚台の戦いと鄂州の戦いは中期から後期にかけてのピークであった。その後、それは衰退しました。建国当初、趙狗の地位は安定せず、反乱軍も多く、軍事力も弱かった。金軍が南に侵攻し、江蘇省と浙江省にまで達すると、朝廷は逃げざるを得なかった。

戦争から判断すると、岳飛が竹仙鎮にいたころには、河南を一気に奪還し、さらには黄龍を直接攻撃できる可能性があり、その可能性は小さくなかった。同時期には順昌の戦い、仙人関の戦い、岳飛王が荊湖を奪還した戦いなどもあった。それらはすべて有名な勝利です。蔡氏の戦いで、于雲文は海霊王の国軍を全滅させた。宋軍がかなり強大であったのは事実だが、金軍の士気が不安定であった。北伐の初めには、注目すべき戦闘がいくつかあった。釣魚台の戦いでモンゴル・ハーンは滅ぼされ、歴史の流れが部分的に変わりました。鄂州の戦いにより、フビライ・カーンは軍を撤退せざるを得なくなった。襄樊の戦いも目覚ましい戦いだった。水平的な視点から見ると、同時期の金や西夏と比較すると、南宋はより長く抵抗し、より激しく戦った。モンゴルはもっと考えます。統治後、モンゴルの政策は比較的寛容になった。モンゴルとの戦いにおける南宋の軍事力は、3国の中で最も強かったと言える。西進したユーラシア諸国と比べて、どれほど優れているのかは分かりません。

縦の視点で見ると、南北に分かれた政権の中では、基本的に南宋が最強でした。東呉から南宋にかけて、モンゴルの敵は同じ地位にあった隋の敵と同等か、それ以上に強力でした。ほぼ最強の外敵であった金の勢力は、前秦などの北朝の勢力よりもはるかに安定していた。彼らも非常に強力な敵です。今のところ、北伐の成功例は朱元璋と中華民国だけです。劉裕は関中を征服したが、すぐに失い、山東を征服してその一部を保全した。南宋の時代はそれほど悪くなかった。紹興の初期に関中は失われたが、宋立宗の初期には山東の紅巾軍はまだ勢力を伸ばしていた。越邑王竹仙鎮の勢力は桓温の北伐よりもはるかに強かった。